УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова
Ю.Е.
Дело № 7-286/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июня 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 апреля 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 08.02.2019 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 22.01.2019, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ФС ***, выданном на основании решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию
возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту (согласно перечню
в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №***.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Галашина С.С.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на
истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и
обоснованным.
Кроме того, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено,
поскольку в зимний период времени, в связи с погодными условиями производство
ремонтных работ кровли не представляется возможным. Указывает на описку,
допущенную в резолютивной части решения суда.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Галашиной С.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2015, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по
ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 31.01.2019, требованием от 08.11.2018, актом от
25.01.2019, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что постановление от 08.02.2019 вынесено за пределами срока привлечения к
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока административной ответственности,
установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Описка, допущенная в
резолютивной части решения при указании даты вынесения оспариваемого
постановления, является технической, не свидетельствует о незаконности
судебного решения и подлежит исправлению судьей районного суда.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося
по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2019 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы
Сергеевны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.