УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№22-1268/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ахметзянова М.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года,
которым
АХМЕТЗЯНОВУ Марату Ринатовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2017 года,
более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ахметзянов М.Р. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более
мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав о том, что он отбыл
1/3 срока наказания, осознал вину,
зарекомендовал себя с положительной стороны.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный
Ахметзянов М.Р. не соглашается с постановлением. Указывает о том, что 8 февраля 2019 года он прибыл в колонию-поселение.
Был трудоустроен и к работе относится добросовестно, замечаний не имеет,
принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовой
жизни, обучался в ПУ, вину признает полностью,
в содеянном раскаивается,
поддерживает связь с родственниками. Взысканий нет. Имеет 5 поощрений. Исполнительный лист на
выплату штрафа не поступал. Суд не принял во внимание данное обстоятельство, а
также то, что он изъявляет желание погасить штраф. Администрация считает
целесообразным удовлетворить его ходатайство, что не принято во внимание судом.
Суд недостаточно полно и всесторонне
рассмотрел все характеризующие его сведения, чем нарушил право на
справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство. При этом приобщает характеристику по месту учебы в ПУ-122, где за период
обучения он зарекомендовал себя с
положительной стороны, серьезно относясь к избранной профессии и добросовестно
изучая ее. Возражая против позиции прокурора,
настаивает на удовлетворении ходатайства, указывая о том, что в прошлом
он не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, за период
отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, 5 раз поощрялся, взыскания отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, указывая о том, что
постановление судом вынесено на основе тщательно изученных материалов,
характеризующих личность осужденного. Полагает, оснований для отмены
обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. полагала, что постановление суда является законным, обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 августа 2017 года
Ахметзянов М.Р. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере
20000 рублей.
Начало срока наказания 07.08.2017.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17.01.2019 переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Конец срока 22.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Ахметзянов
М.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким
видом наказания, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду. Взыскания отсутствуют. С 27.04.2018 отбывает наказание в облегченных
условиях. Принимает участие в общественной жизни, распорядок дня соблюдает. Вину признал
полностью, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения
поддерживает ходатайство.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,
о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо
встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего против
удовлетворения ходатайства, прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием в виде принудительных работ, поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Независимо
от доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, достаточных
доказательств тому, что такая замена
будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК
РФ, не имеется. После перевода в колонию-поселение он по отношению к работе
себя еще не проявил. Штраф по приговору суда не оплатил. Несмотря на отсутствие
исполнительного листа, он осведомлен о необходимости исполнения приговора в
части назначения дополнительного наказания.
Вывод
суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим
обстоятельствам. При этом мнение администрации исправительного учреждения не
является определяющим для суда. Решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Судебное
разбирательство по ходатайству Ахметзянова М.Р. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по
поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне и объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в
связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года в
отношении Ахметзянова Марата Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
