УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1233/2019
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1 июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Зимина И.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зимина И.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 мая 2019 года, которым рассмотрено
ходатайство осужденного
ЗИМИНА Игоря Вячеславовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о приведении постановленных в отношении него приговоров в
соответствии с действующим законодательством.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Зимин И.В. просит
постановление отменить, вынести новое постановление, в котором устранить ошибки
и сократить срок наказания до 12 лет 9 месяцев 15 дней.
В обоснование указывает, что по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2014 года он был освобожден
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней. Суд, учитывая срок
содержания под стражей с 9 ноября 2013 года по
9 апреля 2014 года сократил на 2 месяца и 15 дней неотбытую часть наказания
с 1 года 10 месяцев и 20 дней до 1 года 7 месяцев и 5 дней вместо 1 года 8
месяцев 5 дней, тем самым допустив ошибку.
Обращает внимание, что в резолютивной части постановления
суд не указал частично или полностью он присоединил неотбытую часть наказания и
к какому сроку.
Считает, что суд должен был смягчить ему наказание до 12 лет
9 месяцев 15 дней.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Зимин И.В. просил удовлетворить его апелляционную жалобу;
- прокурор
Овчинникова О.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав
на несостоятельность её доводов, а также просила уточнить в резолютивной части
обжалуемого постановления, что окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ
назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь
назначенному наказанию.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, Зимин И.В. был
осужден:
- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18
февраля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён
условно-досрочно 29 декабря 2015 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20
дней;
- приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 30 января 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12
лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18
февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору осужденный Зимин И.В. отбывает
наказание.
Осужденный обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговоров,
которыми он был осужден, с учётом изменений, внесенных Федеральным законом №
186-ФЗ от 3 июля 2018 г. в ст. 72 УК РФ.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было
рассмотрено.
В соответствии с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон,
устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления
такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание.
Федеральным законом
от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72
Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета
времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления
приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из представленных материалов, Зимину И.В. по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2014 г.
назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
При этом Зимин И.В. находился под стражей в период с 9
ноября 2013 года по день вступления приговора в законную силу – 9 апреля 2014
года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно на
основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачел Зимину И.В.
время содержания под стражей по приговору от 18 февраля 2014 г. с 9 ноября 2013
г. по 9 апреля 2014 года в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Поскольку Зимин И.В. приговором Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 30 января 2017 г. был осужден к наказанию в виде
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно не нашел оснований для
зачета времени содержания под стражей с применением повышенного коэффициента
кратности.
При этом с учётом льготного зачета времени содержания под
стражей Зимина И.В. по приговору от 18 февраля 2014 года суд правильно пришел к
выводу о возможности смягчения окончательного наказания, назначенного по
правилу ст. 70 УК РФ, по приговору от 30
января 2017 года.
Доводы осужденного о том, что суд в
описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что
условно-досрочное освобождение по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 февраля 2014 года подлежит сокращению до 1 года 7 месяцев 5
дней, являются состоятельными, поскольку если из 1 года 10 месяцев 20 дней
(срок неотбытой части) вычесть 2 месяца 15 дней (срок нахождения под стражей в
льготном исчислении), то неотбытый срок сократиться до 1 года 8 месяцев 5 дней,
как указывает в своей жалобе осужденный.
Однако указанная арифметическая ошибка не ставит под
сомнение законность и обоснованность
принятого судебного решения.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку
правильно придя к выводу о смягчении наказания Зимину И.В. по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2017 года, суд в
резолютивной части приговора не указал, применяя положение ст. 70 УК РФ, частично или полностью он присоединяет
неотбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 2014 года к вновь назначенному
наказанию по приговору от 30 января 2017
года.
При этом доводы
осужденного о том, что суд необоснованно смягчил ему наказание, назначенное по
правилам ст. 70 УК РФ, лишь на 1 месяц, не основаны на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
мая 2019 года в отношении Зимина Игоря Вячеславовича изменить:
- в резолютивной
части постановления правильным считать, что Зимину И.В. назначено, в
соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 12 лет 11 месяцев, путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля
2014 года к вновь назначенному наказанию.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
