УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                          Дело № 22-1226/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        1 июля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Хисматуллиной  А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлычева В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ПАВЛЫЧЕВА Виталия Андреевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Павлычев В.А. просит отменить постановление и вынести новое решение, либо направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что суд ссылается на ранее допущенные им нарушения (всего три), последнее из которых он совершил в 2016 году и снял досрочно поощрением.

Обращает внимание, что суд приводит также сведения, характеризующие его с положительной стороны, о чем указывает и администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Указывает, что не видит смысла тратить все деньги на погашение исков, поскольку те траты, которые он делает на себя мизерные и значительной разницы в погашении исков не составят.

Считает, что суд не учел его поведение после предыдущих отказов в удовлетворении его ходатайств и сделал необоснованный вывод о том, что он не встал на путь исправления.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И. возражала по доводам жалобы, указала, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просила оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее  одной трети  срока наказания. 

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания  осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.  Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

 

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

 

Приговором Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2015 года Павлычев В.А. осуждён за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда  г. Казани от 18 марта 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 3 февраля 2015 года. Конец срока отбытия наказания  - 2 августа 2019 года.

 

Суд установил, что на момент обращения с ходатайством, Павлычев В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Разрешая ходатайство осужденного о  переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения  материалы характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя Павлычева В.А., администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение  целесообразным.

 

Как следует из материалов, за период отбывания наказания осужденный 16 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, содержится на обычных условиях содержания. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный 3 раза  допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел  в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Кроме того осужденный не представил доказательств, что им принимались достаточные меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

 

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного Павлычева В.А. не дает оснований для удовлетворения его ходатайства  об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 мая 2019 года в отношении Павлычева Виталия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий