УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-1216/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1
июля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Корноухова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Корноухова С.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30
апреля 2019 года, которым
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корноухов С.А. отбывает наказание в колонии строгого режима
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года по п.
«б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК
РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет, с ограничением свободы на 2 года.
Начало срока отбывания наказания – 9 июля 2013 года, конец
срока отбывания наказания – 8 июля 2020 года.
Осужденный Корноухов С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Корноухов С.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда о неустойчивом поведении
противоречит материалам. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет
18 поощрений, вину признал в полном объеме. Все взыскания погашены, последнее налагалось
в 2015 году, поэтому ссылка на них в решении недопустима. О взыскании от 2019 года узнал в судебном
заседании. В случае освобождения намерен проживать по месту регистрации,
трудоустроиться, заботиться о престарелой матери, 1929 года рождения. Просит
отменить постановление, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Корнаухов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Корноухова
С.А. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с
ходатайством.
Как следует из представленных материалов, осужденный с 22
мая 2014 года отбывает наказание в ФКУ
ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Он отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Корноухов С.А. 18 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду, за благоустройство территории, примерное поведение; распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, старается соблюдать; имеет устойчивые социально-полезные связи, вину по
приговору признал.
В то же время Корноухов С.А. допустил 8 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры.
Взыскания имели место не только в 2014, 2015 годах, как отражено в жалобе, но и
28 марта 2019 года. Последнее взыскание не снято. Отмечено, что осужденный не
всегда выполняет предложенные ему
психологами мероприятия психологической
коррекции личности.
Исходя из характера допущенных нарушений, времени наложения
взысканий, в том числе в 2019 году, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Корноуховым С.А. сведения об исправлении недостаточны для вывода о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы жалобы о незначительном характере допущенных
нарушений, количественном преобладании
поощрений, неосведомленности о взыскании
от 28 марта 2019 года являются
несостоятельными. До настоящего времени ни одно из наложенных взысканий не оспорено
в установленном законом порядке.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий, наложение последнего взыскания непосредственно перед
обращением с ходатайством, не позволил признать, что оно приняло положительно
устойчивый характер и исправление Корноухова С.А. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Не подрывает вывод суда и указание осужденного на состояние
здоровья матери.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 апреля 2019 года в отношении Корноухова Сергея
Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
