УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33- 2150/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Скаржановского Евгения Александровича –
Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 февраля 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Иванова Александра Леонтьевича
удовлетворить.
Прекратить право собственности Скаржановского Евгения
Александровича на гаражный бокс № *** в ГСК «М***», расположенный по адресу: г.
У***, ул. У***, д. ***, кадастровый номер ***.
Признать право собственности Иванова Александра Леонтьевича
на гаражный бокс № *** в ГСК «М***», расположенный по адресу: г. У***, ул. У***,
д. ***, кадастровый номер ***.
Взыскать со Скаржановского Евгения Александровича в пользу
Иванова Александра Леонтьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 3514 руб.
61 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Скаржановского
Евгения Александровича к Иванову Александру Леонтьевичу об истребовании
имущества из чужого незаконного владения отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Скаржановского Е.А. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Иванова А.Л., его представителя Лагойда И.А., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Иванов А.Л. обратился в суд с иском к Скаржановскому Е.А. о
признании права собственности на гараж и прекращении за Скаржановским Е.А.
права собственности на гараж.
В обоснование иска указал, что с 26.11.2002 являлся членом
ГСК «П***» и владельцем гаражного бокса
№ ***.
07.07.2005 между ним и Скаржановским Е.А. был заключен
договор мены, по которому он (Иванов А.Л.)
передал Скаржановскому Е.А. гараж № *** в ГСК «П***» и денежную
компенсацию в размере 30 000 руб., а Скаржановский Е.А. передал ему
(Иванову А.Л.) гараж № *** в ГСК «М***». Между тем, в установленном законом
порядке переход права собственности на гараж № *** в ГСК «М***» не состоялся. В
настоящее время на указанный гараж зарегистрировано право собственности
Скаржановского Е.А.
При этом Скаржановский Е.А. членом ГСК «М***» не является,
добровольно вышел из членов данного ГСК в связи с передачей гаража №*** ему
(Иванову А.Л.), в связи с чем право собственности на спорный гараж
зарегистрировано за Скаржановским Е.А. в отсутствие законных оснований.
Истец просил признать за ним право собственности на гараж № ***
в ГСК «М***», расположенный по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***,
кадастровый номер ***, прекратить за Скаржановским Е.А. право собственности на
указанный гараж.
Скаржановский Е.А. обратился с встречным иском к Иванову
А.Л. об истребовании имущества (гаража)
из чужого незаконного владения.
Указывает, что является собственником гаража № *** в ГСК «М***»,
расположенного по адресу: г. У***, ул. У***, д. ***, кадастровый
номер ***. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за ним на
основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ранее данный гараж принадлежал его матери С*** Т.В., которая
при жизни передала его в аренду Иванову А.Л. Однако после ее смерти Иванов А.Л.
возвращать гараж отказывается, хранит в нем свои личные вещи и автомобиль.
Просил истребовать из чужого незаконного владения Иванова
А.Л. гараж №*** в ГСК «М***», расположенный по адресу: г. У***, ул. У***,
дом ***, кадастровый номер ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Скаржановского Е.А. –
Черников Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением норм материального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что расписка,
предоставленная Ивановым А.Л. в качестве доказательства, подтверждающего факт
заключения сделки по обмену гаражей, расположенных в ГСК «П***» и ГСК «М***»,
не может быть принята во внимание, поскольку в ней имеется указание на
совершение сделки по обмену иных гаражей, располагающихся в других местах и
находящихся в управлении разных юридических лиц (ГСК «П***»). Полагает
ошибочным вывод суда о том, что ГСК «П***» и ГСК «М***» фактически являются
одним и тем же юридическим лицом. Однако
указанные ГСК располагаются по разным адресам, имеют отличный друг от друга
ИНН. Все документы, предоставленные в материалы дела, утверждены печатью ГСК «М***».
Копия протокола ГСК «М***» от 05.05.2007 с угловым штампом ГСК «П***» вызывает
сомнения, поскольку подлинник данного документа в материалы дела не был
представлен.
Кроме того указывает, что письменная форма сделки по обмену
гаражей не была соблюдена. При этом Скаржановский Е.А. на 07.07.2005 не являлся
собственником спорного гаража, а поэтому не имел возможность определить
дальнейшую судьбу гаража.
Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой
давности.
При рассмотрении дела суд допустил процессуальное нарушение,
необоснованно принял во внимание представленную Ивановым А.Л. расписку от
07.07.2005 и не привлек в качестве стороны по делу ГСК «П***».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В
силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о
регистрации права собственности Скаржановского Е.А. на гараж №*** в ГСК «М***»,
расположенный по адресу: г. У***, ул. У***, д.***, а также на гараж №*** в ГСК
«П***» по адресу: г. У***, ул. У***, д.***.
Из материалов дела также следует, что гараж №*** в ГСК «М***» администрацией
Ленинского района г. Ульяновска был предоставлен 13.04.1992 С*** Т.В., после
смерти которой свидетельство о праве собственности на спорный гараж было выдано
Скаржановскому Е.А.
При этом Скаржановский Е.А. 13.11.2006 обратился в ГСК «М***»
с письменным заявлением о получении согласия на отчуждение указанного гаража
Иванову А.Л.
Решением общего собрания ГСК «М***» от 05.05.2007
Скаржановский Е.А. был исключен из членов ГСК «М***», а Иванов А.Л. принят в
члены данного ГСК.
Начиная с 2007 по настоящее время членом ГСК «М***» в
отношении гаража №*** является Иванов А.Л., а до указанного времени Иванов А.Л.
являлся членом ГСК «П***».
При этом на 05.05.2007 право собственности на гаражи №***
в ГСК «М***» и №*** в ГСК «П***» за сторонами в установленном законом порядке
зарегистрировано не было.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела
доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что
стороны заключили договор мены паями в гаражно-строительных кооперативах, что
также подтверждается распиской от 07.07.2005 о получении Скаржановским Е.А. от
Иванова А.Л. денежной суммы в размере 30 000 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в
удовлетворении заявленных требований Иванова А.Л. у суда первой инстанции не
имелось.
Доводы жалобы о том, что расписка от 07.07.2005,
предоставленная Ивановым А.Л. в качестве доказательства, не может быть принята
во внимание, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный документ судом
оценен в совокупности с другими доказательствами, и она с ними согласуется.
Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек в качестве
стороны по делу ГСК «П***», также не может явиться основанием к отмене по сути
принятого судом правильного решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
С
учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скаржановского Евгения
Александровича – Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
