УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 22-1117/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной
Войтовой Ж.П.,
её защитника – адвоката Каленковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Каленковой А.Н. в интересах осужденной Войтовой
Ж.П. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 мая 2019 года,
которым
ВОЙТОВА Жанна Петровна,
***
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Войтовой Ж.П. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с даты вступления
приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 6 мая 2019 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
- взыскать с Войтовой Ж.П. в возмещение морального вреда в пользу С*** Н.В. 100000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения
уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3
ст. 389.3 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войтова Ж.П.
осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К*** В.В., повлекшее по неосторожности его
смерть.
Преступление совершено 19 декабря 2018 года в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Каленкова А.Н. в интересах осужденной Войтовой
Ж.П. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.
Войтова Ж.П. признала вину в избиении погибшего, активно способствовала
расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, ни в чем
предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной
ответственности. Назначенное наказание не отвечает принципу гуманности и не
сможет оказать положительного влияния на осужденную. Просит приговор изменить,
смягчить наказание.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденная Войтова Ж.П., её защитник – адвокат Каленкова А.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержали, уточнив, что от действий осужденной не могла
наступить смерть К*** В.В.;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просила приговор оставить без изменений.
Рассмотрев
материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав
стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод
суда о виновности Войтовой Ж.П. в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции,
подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
приведенных в приговоре.
Свидетели
К*** Г.А., Г*** С.Д., С*** М.В. на предварительном следствии в ходе допросов,
проверки показаний на месте, очных ставках с осужденной, а Г*** С.Д. и в суде
показали, что Войтова Ж.Н., разозлившись на К*** В.В., когда тот лежал на полу,
нанесла ему с силой не менее 5 ударов ногой по лицу, от которых у него пошла
кровь. Испугавшись, вынесли его в подъезд, откуда он был доставлен в больницу.
При этом Г*** С.Д. уточнила, что на требование прекратить избиение, Войтова
Ж.П. стала угрожать и ей применением
насилия (т.1 л.д. 46-48, 49-51, 52-59, 60-67, 68-69, 70-72, 73-78, 79-81,
82-84, 85-92,183-184, 185-186, 187-188).
Из
показаний П*** С.В. следует, что его
разбудила К*** Г.А. и попросила вынести в подъезд окровавленного К*** В.В. Он со С*** М.В. вытащил К*** В.В. в подъезд,
где его забрала бригада Скорой помощи. Впоследствии К*** Г.А. сообщила об
избиении приятеля Войтовой Ж.Н., нанесении ударов по лицу ногой.
Сотрудники
Скорой помощи - Т*** И.С. и Б*** Н.В., полицейские -Р*** Ш.К., П*** С.А. подтвердили обнаружение в подъезде жилого
дома К*** В.В. с телесными повреждениями
в области лица.
Показания свидетелей
К*** Г.А., Г*** С.Д., С*** М.В. на предварительном следствии обоснованно
признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Доводы К*** Г.А., С*** М.В. об искажении
их смысла следователем проверены судом и отклонены, как не нашедшие
своего подтверждения. Повода для оговора
осужденной свидетелями не имелось, все они находились с ней в дружеских отношениях.
Более того, их показания согласуются между собой, с заключениями судебно-медицинских
экспертиз, медико-криминалистических экспертиз в части локализации телесных
повреждений у пострадавшего, обстоятельств и механизма их образования,
обнаружения на кроссовках Войтовой Ж.П. крови погибшего.
По
заключению судебно-медицинской экспертизы трупа
К*** В.В. (основной и дополнительной) причиной его смерти явилась закрытая тупая
цереброспинальная травма, проявившаяся ранами лица, кровоизлияниями в мозг с осложнениями, квалифицируемая как причинение тяжкого вреда
здоровью, образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти. Также на
трупе имелись множественные ссадины лица и лобно-теменной области. Все
повреждения в области головы образовались не менее чем от пяти воздействий (
т.2 л.д.30-35, 43-49).
О нанесении погибшему трех ударов ногой по лицу, одного - в грудь
последовательно показывала и Войтова Ж.П., в том числе в ходе проверки
показаний на месте, следственном эксперименте, акцентируя внимание на
локализацию ударов в левую часть лица, незначительности силы удара (т.1 л.д. 122-126, 127-129, 130-134, 150-154,
159-163, 164-173, 174-182).
По заключению
судебно-криминалистических экспертиз возможность причинения всех повреждений,
обнаруженных на голове К*** В.В., ногами, обутыми в кроссовки, изъятые у
осужденной, не исключается (т.2 л.д. 56-60); часть повреждений на голове
пострадавшего могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах
следственных экспериментов с участием Войтовой Ж.П., К*** Г.А., Г*** С.Д., С***
М.В. (т.2 л.д.64-73).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на
кроссовках, штанах Войтовой Ж.П.
обнаружена кровь, происхождение которой от К*** В.В. не исключается (
т.2 л.д. 87-92).
Тщательно
проверив экспертные заключения, суд верно признал, что они даны
квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области
проводимых исследований, с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона. Выводы экспертов достоверны, согласуются с исследованными в судебном
заседании доказательствами и противоречий не содержат.
Судом первой инстанции правильно обращено внимание на
невозможность К*** В.В. при иных обстоятельствах получить повреждения, повлекшие его смерть.
В ночь на 19 декабря 2018 года он находился в квартире К***
Г.А. в компании Войтовой Ж.П., хозяйки квартиры, П*** С.В., Г*** С.Д., С***
М.В. В ходе распития спиртного агрессию к пострадавшему проявлял последний,
ударом руки сбив с ног, а потом его стала избивать Войтова Ж.П.,
мотивируя давней обидой и подозрением в
краже сумки К*** Г.А. Именно от действий последней у пострадавшего стало
окровавленным лицо, он перестал вставать, разговаривать. Данных о получении К*** В.В. телесных повреждений, повлекших
смерть, от действий С*** М.В., в ходе предварительного и судебного следствий не
получено.
Смерть К*** В.В. наступила от действий Войтовой Ж.П. Доводы последней о меньшем количестве
нанесенных пострадавшему ударов, незначительности их силы, угроз со стороны
последнего ножом обоснованно расценены критически как способ защиты.
Противоправного и аморального поведения потерпевшего К***
В.В., которое могло бы рассматриваться как повод для совершения преступления по
делу, не установлено. Не являются таковыми предположения Войтовой Ж.П. о
причастности погибшего к краже сумки К***
Г.А., поскольку данных о совершении
последним преступления не имелось.
Выезжавшие по вызову Войтовой Ж.П. за несколько часов до
совершения преступления сотрудники полиции А*** М.Р. и Д*** Р.Ш. показали, что осужденная сообщила им об обнаружении сумки, К*** В.В. при этом спал.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом
установлены правильно, сделан верный
вывод об умышленном характере действий
Войтовой Ж.П. по нанесению ударов со значительной силой ногой в область
расположения жизненно-важных органов, её действия квалифицированы по ч. 4 ст.
111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
В полной мере оценено психическое состояние Войтовой Ж.П. С
учетом личности, содеянного, поведения в суде, заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, она обоснованно признана вменяемой и
подлежащей уголовной ответственности.
Наказание Войтовой Ж.П., вопреки доводам жалобы, назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
всех данных личности виновной, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи.
Мотивы
принятого решения по наказанию достаточно полно изложены в приговоре.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами:
признание вины по нанесению ударов потерпевшему, активное способствование
расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние
здоровья, то есть данные, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
В то же время действий, направленных на заглаживание
причиненного вреда, осужденная не совершила. Не могут быть признаны таковыми
принесение извинений потерпевшей.
Учтено, что Войтова Ж.П. впервые привлекается к уголовной
ответственности, на учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, привлекалась к
административной ответственности
Вопреки доводам жалобы, Войтовой Ж.П. назначено справедливое
наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, смягчению
не подлежит.
При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК
РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Принято верное решение о вещественных
доказательствах, виде исправительного учреждения, исчислении срока
наказания, возмещении морального вреда
потерпевшей.
В силу
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В
соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С
учетом характера нравственных страданий, которые перенесла С*** Н.В. в результате смерти родного брата,
обстоятельств содеянного, материального положения осужденной, компенсация
морального вреда в сумме 100 000 руб. отвечает принципам разумности и
справедливости, является соотносимой и соразмерной.
Таким
образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
мая 2019 года в отношении Войтовой Жанны Петровны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи