УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33- 2263/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Крюкова Евгения Викторовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Крюкова Александра Викторовича удовлетворить.
Признать Крюкова
Евгения Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г. У***, проспект Г***, д. ***, кв. ***.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для снятия Крюкова Евгения Викторовича с
регистрационного учета по адресу: г. У***, проспект Г***, д. ***, кв. ***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика
Крюкова Е.В., подержавшего доводы жалобы, объяснения истца Крюкова А.В., его
представителя Кругловой Ю.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крюков А.В. обратился в суд с
иском к Крюкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований
указал, что с 03.12.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу:
г. У***, пр. Г***, *** -***. В указанной квартире с 09.07.2008 зарегистрирован
брат истца - Крюков Е.В., но фактически с момента регистрации он в квартире не
проживает, его вещей не имеется. Обязанности по оплате за жилое помещение
ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением у него не
имелось. Вместе с тем сниматься с регистрационного учета он отказывается.
Истец просил признать ответчика
утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. У***, пр. Г***, ***
- ***, снять его с регистрационного учета.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Крюков Е.В. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в спорной квартире он зарегистрирован с 2008 года, но постоянно не
проживал, поскольку у него имеется семья, небольшая площадь однокомнатной
квартиры не позволяла проживать в ней всем членам его семьи. Он вынужден
арендовать жилое помещение по другому адресу. Ранее он периодически жил у
матери без семьи, в частности, когда находился в розыске. В квартире были его
личные вещи. Препятствий в пользовании спорной квартирой у него до декабря 2018
года не было. У него имелся свой комплект ключей от входной двери.
Кроме того, им подан иск в Железнодорожный районный суд г.
Ульяновска к Крюкову А.В., Крюковой Н.Ф. о признании недействительными договора
дарения квартиры от 22.11.2018 и доверенности от 20.11.2018, которые послужили
основанием возникновения права собственности Крюкова А.В. на квартиру. Считает,
что при таких обстоятельствах суд необоснованно оставил без удовлетворения его
ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.
Вопрос о снятии его с регистрационного учета не может быть рассмотрен до
рассмотрения поданного им искового заявления (статья 215 ГПК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу Крюков А.В. просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Согласно частям 1,
4 статьи 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть
признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве
членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1
и 4 статьи 31
ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с
которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего
хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником
общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу
и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о
прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны
оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Крюков А.В. является собственником квартиры,
расположенной по адресу: г. У***, пр. Г***, *** – ***, на основании договора
дарения квартиры от 22.11.2018, заключенного между Крюковой Н.Ф. (матерью истца
и ответчика) и истцом.
В указанном жилом
помещении зарегистрированы: Крюкова Н.Ф. (с 05.10.2001) и ответчик Крюков Е.В.
(с 09.07.2008).
Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что ответчик Крюков Е.В. в спорном жилом помещении
фактически не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по
оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, членом семьи истца не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на
всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда
соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям
закона.
Истец Крюков А.В., являясь собственником квартиры, обладает
исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то
есть правом проживать в данном жилом помещении и предоставлять его для
проживания другим лицам.
Оценив представленные сторонами доказательства в
совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчика, не являющегося
членом семьи собственника, утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Принимая
во внимание, что на момент рассмотрения дела переход права собственности к
истцу по договору дарения квартиры не признан недействительным, у ответчика в
силу отсутствия семейных отношений с собственником жилья не имеется законных оснований
для проживания в данной квартире, суд в соответствии с вышеприведенными нормами
права обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика,
которая получила оценку в судебном решении, не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы,
суд обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по
настоящему делу до рассмотрения дела по иску Крюкова Е.В. к Крюкову А.В.,
Крюковой Н.Ф., нотариусу Аглиуловой А.И. о признании недействительным договора
дарения спорной квартиры. Более того, решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 12.04.2019 в удовлетворении указанного иска было
отказано.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюкова Евгения Викторовича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: