УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                                                   Дело № 33-2472/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крюковой Анны Александровны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года, по которому постановлено:

в иске Крюковой Анне Александровне, действующей в своих интересах и интересах детей Ф*** А*** О*** и К*** М*** В*** к Дорофеевой Ираиде Григорьевне и Зуенковой Алесе Сергеевне об исключении из наследственной массы денежных средств в сумме 31 503 руб. 72 коп., хранящихся на счете № ***, и в сумме 88 503 руб. 72 коп., хранящихся на счете № ***, открытых на имя М*** А*** Ю*** в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк» и признании за ней право собственности на денежные средства в сумме 14 000 руб., хранящихся на счете № ***, и в сумме 71 000 руб., хранящихся на счете № ***, открытых в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк», и признании за Ф*** А*** О*** и К*** М*** В*** право собственности на денежные средства в сумме 17 503 руб. 72 коп. на каждого, хранящихся на счетах № *** и № ***, соответственно, открытых на имя М*** А*** Ю*** в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк» после его смерти, отказать. 

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Крюковой А.А., Фадеевой А.О., Дорофеевой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крюкова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф*** А.О., *** года рождения, и К*** М.В.,*** года рождения, обратилась в суд с иском к Дорофеевой И.Г. и Зуенковой А.С. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, находящихся на вкладах отца М*** А.Ю.

В обоснование исковых требований указала, что наследниками по закону после смерти отца М*** А.Ю., умершего ***, являются она, супруга отца Дорофеева И.Г., и его внучка Зуенкова А.С. Все они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на вкладах отца «Пенсионный плюс», счета № ***, №***, открытые в АО «Российский сельскохозяйственный банк» 20 января 2017 года, по которым имеются остатки денежных средств в сумме 115 593 руб. 98 коп и 48 615 руб. 19 коп. соответственно.

До открытия данных счетов денежные средства по 17 503 руб. 72 коп. хранились на вкладах «Агро-дебют» (детский), открытых М*** А.Ю. в пользу Ф*** А.О. и К*** М.В., и после их закрытия по истечения срока были переведены отцом на вклады «Пенсионный плюс».

Данные денежные средства должны быть исключены из состава наследственной массы, поскольку наследодателю не принадлежали.

При жизни отца у нее была с ним устная договоренность, о том, что она будет вносить денежные средства на его вклады, чтобы накопить денежные средства на обучение детей. В связи с чем, она лично вносила различные денежные суммы на указанные вклады отца в течение 2017 года (14 000 руб. на счет  №***, и 71 000 руб. на счет № ***), поэтому считает, что данные денежные средства также должны быть исключены из наследственной массы.

Просила суд исключить из наследственной массы денежные средства в сумме 31 503 руб. 72 коп. (14 000 + 17 503, 72), хранящиеся на счете №***, в сумме 88 503 руб. 72 коп. (71 000 + 17 503, 72), хранящиеся на счете  № ***, открытые на имя М*** А.Ю. в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк»; признать за ней право собственности на денежные средства в сумме 14 000 руб., хранящиеся на счете № ***, и в сумме 71 000 руб.,  хранящиеся на счете № ***, открытые в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк»; признать за Ф*** А.О. и К*** М.В. право собственности на денежные средства в сумме 17 503 руб. 72 коп. (за каждым), хранящиеся на счетах № *** и № ***, соответственно, открытые на имя М*** А.Ю. в дополнительном офисе Ульяновского РФ «АО «Россельхозбанк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Крюкова А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. 

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что денежные средства на счета отца вносила она. Данные денежные средства принадлежали ей и ее детям. Тот факт, что внесенные денежные средства не принадлежали наследодателю, подтвердила ответчик Дорофеева И.Г. Факт внесения ей (истицей) денежных средств на счета отца подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Считает, что при вынесении решения суд не учел положения ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку денежные средства, внесенные ей на вклады отца, ему не принадлежали, включение их в состав наследственной массы влечет неосновательное обогащение со стороны ответчиков.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года  между АО  «Российский сельскохозяйственный банк» (Банк) и М*** А.Ю. (вкладчик) были заключены два договора вклада «Пенсионный плюс»: № ***, №***, согласно которым вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает средства в сумме 17 503 руб. 72 коп. (по каждому вкладу) и зачисляет их на счет № ***, №*** соответственно.

*** года М*** А.Ю. умер, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на указанных вкладах. Данные о наличии завещательных распоряжений  по вкладам отсутствуют.

Наследниками после смерти М*** А.Ю. являются:  дочь Крюкова А.А., супруга Дорофеева И.Г., внучка  Зуенкова А.С. по праву представления после смерти своего отца М*** С.А. (сына наследодателя).

На день смерти М*** А.Ю. остаток денежных средств по вкладам составлял: по вкладу № *** - 48 051 руб. 41 коп.,  по вкладу №*** - 114 253 руб. 46 коп. (по состоянию на 18 декабря 2018 года – 48 615 руб. 19 коп., и 115 593 руб. 98 коп. соответственно).

Согласно приходным кассовым ордерам, Крюковой А.А. на вклады отца было внесено в 2017 году:  14 000 руб. на счет  №***, и 71 000 руб. на счет № ***.

При открытии вкладов Метелкин А.Ю. лично внес на каждый вклад по 17 503 руб. 72 коп., сняв их 20 января 2017 года со счетов «до востребования» №***, №***.

На счета «до востребования» данные денежные суммы были перечислены  30 сентября 2014 года по истечении срока вкладов «Агро-Дебют (детский)» от 30 сентября 2009 года, открытыми М*** А.Ю. в пользу Ф*** А.О. и К*** М.В. (детей истицы).

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 841 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

 

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

С учетом того, что в силу названных норм закона, право распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете, принадлежит владельцу счета, и никто, за исключением установленных законом случаев не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является вкладчик.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть вкладчика не является основанием для прекращения обязательств по договору банковского вклада.

Согласно презумпции универсального правопреемства, установленной ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего.

Поскольку договора о вкладах № ***, №*** от 20 января 2017 года не содержат ограничений на внесение денежных сумм на счета по вкладам от третьих лиц, действия по внесению истицей денежных средств на счета отца по вкладам статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат, оснований для исключения из состава наследственного имущества спорных денежных сумм, находящихся на вкладах М*** А.Ю., и признании права собственности на денежные суммы за истицей и ее детьми у суда первой инстанции не имелось.

Внесенные истицей денежные суммы на счета отца не являются неосновательно им (М*** А.Ю.) полученными, соответственно, у наследников не возникает обязанности по возврату данных сумм.

Денежные средства по 17 503 руб. 72 коп. на каждый вклад были внесены лично М*** А.Ю. То обстоятельство, что данные денежные средства он снял со счетов «до востребования», куда денежные средства были перечислены после закрытия счетов «Агро-Дебют (детский)», правового значения не имеет, поскольку правомерность получения М*** А.Ю. денежных средств со счетов «до востребования» истицей не оспаривается.

Ссылка истицы на устную договоренность с отцом о внесении ей денежных средств на его вклады с целью накопления на обучение детей, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции в силу требований статей 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку истицей были внесены на счета отца денежные суммы, превышающие десять тысяч рублей, при этом какой-либо договор, предусматривающий обязательство отца возвратить денежные средства со вкладов Крюковой А.А., заключен не был, завещательное распоряжение М*** А.Ю. не составлено, показания ответчика Дорофеевой И.Г. о том, что денежные средства наследодателю не принадлежат, не являются допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюковой Анны Александровны – без удовлетворения.  

 

Председательствующий  

 

Судьи