УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Власова Е.А. Дело
№ 33-2434/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бутылиной Нины
Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
4 марта 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Бутылиной Нины Владимировны к Гайнуллину Фаттаху Фахатовичу о
понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Бутылиной
Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутылина Н.В. обратилась в суд к Гайнуллину Ф.Ф. о понуждении
к заключению договора купли-продажи жилого помещения.
В обоснование иска указала, что 18.04.2007 с дочерью
Бутылиной М.Е. и внучкой Р*** В.О. с помощью риэлтора Мальковой К.А. продали
принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д***, ул. В***,
д. ***, кв. ***, за 1 072 800 руб. В этот же день купили на имя
дочери Бутылиной М.Е. и Р*** В.О. с помощью того же риэлтора однокомнатную
квартиру по ул.К***, д. ***, кв. ***, за
765 000 руб.
Согласно устной договоренности риэлтор Малькова К.А.
подыскала для неё (истицы) комнату в коммунальной квартире, расположенной по
адресу: г. Д***,
ул. В***, д. *** кв. ***, и предложила купить её за 260 000 руб., на что
она согласилась. Со слов риэлтора ей стало известно, что в комнате
зарегистрирован Гайнуллин Ф.Ф., который в ней не проживает. После передачи
денег в размере 260 000 руб. риэлтор ей пояснила, что у Гайнуллина Ф.Ф. права
собственности на данную комнату не имеется, она ему выделена в качестве
служебной. При этом Малькова К.А. убедила её, что в дальнейшем не будет проблем
с переоформлением комнаты с Гайнуллина Ф.Ф. на неё (истицу).
Со слов Мальковой К.А. ей также известно, что она
передала Гайнуллину Ф.Ф. денежные
средства в размере 260 000 руб. за спорную комнату. С 2013 года Гайнуллин
Ф.Ф. является собственником комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире,
однако оформлять с ней (истицей) договор купли-продажи указанной комнаты
отказывается.
Истица просила обязать Гайнуллина Ф.Ф. заключить с ней
договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***,
ул.В***, д.***, кв. ***, в виде 244/1000 долей в праве общей долевой
собственности на указанную квартиру.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, Малькова К.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бутылина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку
представленным сторонами доказательствам. Считает, что в материалах дела
имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Гайнуллин Ф.Ф. намеревался заключить с ней
договор купли-продажи жилого помещения, в связи с чем получил от риэлтора
денежные средства в размере 260 000 руб. Суд не учел, что с 2007 года она
проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги за нее.
Суд не принял
во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,
из которых следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении
сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том,
что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное
или частичное исполнение по договору
либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно
ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Требование о
понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у
ответчика обязанности заключить такой договор. Считает, что такая обязанность
предусмотрена пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Гайнуллин Ф.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела следует, что Бутылина Н.В., Бутылина
М.Е., действующая от своего имени и как законный представитель
несовершеннолетней Р*** В.О., на основании договора купли-продажи квартиры от
18.04.2007 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности
четырехкомнатную квартиру, расположенную
по адресу: У*** область, г.Д***, ул.В***, д.***, кв.***, за 1 072 800
руб. (л.д.82-85).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 18.04.2007
Бутылина М.Е., действуя как законный представитель несовершеннолетней Р***
В.О., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Д***, ул.К***,
д.***, кв.***, стоимостью 765 000 руб. (л.д.10).
Обращаясь в суд с иском, Бутылина Н.В. указала, что на
денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей им с дочерью квартиры,
была приобретена квартира для дочери и внучки, а ею переданы риэлтору Мальковой К.А. денежные средства в размере
260 000 руб. для приобретения в её собственность комнаты, расположенной по
адресу: У*** область, г.Д***, ул. В***, д. ***, кв. ***. Однако до настоящего
времени данное жилое помещение в ее собственность не оформлено, договор
купли-продажи данного жилого помещения между нею и продавцом не заключен.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных истицей требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора купли-продажи жилого помещения
изложены в нормах главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи
недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ
или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной
для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в
письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет
его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия,
позволяющие установить предмет, а также условия основного договора,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который
стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен,
основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения
предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный
договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения,
предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о
понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести
месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором,
прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить
основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой
стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона,
для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение
договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе
обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае
договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента
вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из содержания указанных норм следует, что договор
купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме с указанием
существенных условий договора, предварительный договор купли-продажи
недвижимости также должен быть заключен в письменной форме путем составления
одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Как следует из материалов дела, Гайнуллину Ф.Ф. принадлежит на праве собственности 244/1000
доли жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, г.Д***, ул.В***,
д.***, кв.***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости от 04.02.2019 (л.д.36-38).
Право собственности на указанное жилое помещение было
зарегистрировано за Гайнуллиным Ф.Ф. на основании договора № *** о передаче
жилых помещений в собственность от 31.01.2013 (л.д.55).
По делу установлено, что между Гайнуллиным Ф.Ф. и Бутылиной
Н.В. в письменной форме договор купли-продажи, а также предварительный договор
в соответствии со статьями 550, 429 ГК РФ, не заключались.
Каких-либо письменных документов о намерении заключить
договор купли-продажи жилого помещения в будущем (предварительного договора),
расписки о получении Гайнуллиным Ф.Ф. от истицы Бутылиной Н.В. денежных средств
в счет оплаты за указанное жилое помещение, в материалы дела не
представлено.
Из пояснений истицы следует, что она доверяла своему
риэлтору Мальковой К.А., а поэтому
письменно сделка не была оформлена. При этом истица не отрицала того
обстоятельства, что денежные средства за комнату она передала риэлтору, а не
Гайнуллину Ф.Ф., и что на тот период времени (2007 год) ей было известно, что
ответчик не являлся собственником спорной комнаты, а следовательно, и не мог
производить её отчуждение.
Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью
свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о заключении
договора купли-продажи спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Доверенность от 06.07.2007, выданная Гайнуллиным Ф.Ф. на
имя Мальковой К.А. и Захаровой Е.В. в
целях приватизации спорного жилого помещения и последующей его продажи, а также
сам факт проживания истицы в спорном жилом помещении, к таким доказательствам
не относятся, поскольку не свидетельствуют о заключении договора.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи
60 ГПК РФ показания допрошенных по делу свидетелей не могут служить допустимым
доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого
имущества, его условий и факта передачи во исполнение условий договора
купли-продажи спорного недвижимого имущества от его собственника Гайнуллина
Ф.Ф., поскольку в силу закона договор купли-продажи недвижимости должен
заключаться в письменной форме, в связи с чем сам факт заключения договора, его
условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских
показаний.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд обоснованно
пришел к выводу, что у Бутылиной Н.В. отсутствуют основания требовать о
понуждении Гайнуллина Ф.Ф. заключить с ней договор купли-продажи спорного
жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку
собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм
материального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку,
постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом
оценены в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ. Повода для их иной
оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы
суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда
первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 марта 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутылиной Нины Владимировны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
