УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело
№ 33-2383/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Шамасуряна Карапета Генриковича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 25 февраля 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Шамасуряна Карапета Генриковича к
межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чердаклинский»,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству
финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного
незаконным задержанием и содержанием под стражей в сумме 150 000 руб. оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
Халитовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамасурян К.Г. обратился в суд с иском к межмуниципальному
отделу Министерства внутренних дел России «Чердаклинский», Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области,
Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов
Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным
задержанием и содержанием под стражей. В обоснование иска указал, что с 5 июня
по 6 июля 2004 года он был незаконно задержан сотрудниками милиции, доставлен в
ИВС р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, где был подвергнут
пыткам в виде систематических изнурительных допросов, ограничению в воде и
пище, прерыванию сна и расовой дискриминации. После 6 июля 2004 года без
каких-либо объяснений и извинений он был освобожден из незаконного заключения.
Полагает, что данными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания,
выразившиеся в нахождении его длительное время в состоянии абстракции в
результате перенесенных переживаний и страданий. Просил взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 150 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Шамасурян К.Г.
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает необоснованным
вывод суда об отказе в иске по причине отсутствия документов, подтверждающих
факт его незаконного задержания и содержания в ИВС, так как он просил суд
истребовать данные документы. Однако, из содержания решения не следует, что
такое его ходатайство было удовлетворено и необходимые документы судом
истребованы.
В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России
«Чердаклинский», УМВД России по Ульяновской области просят решение суда
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителей МО МВД России «Чердаклинский», Министерства
финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В
соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину
в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный
юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается
за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за
счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в
полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной
деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не
повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи,
возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в
случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу
(пункт 2 статьи 1070).
Шамасурян
К.Г., настаивая на том, что в результате незаконного задержания и последующего
содержания в изоляторе временного содержания, ему причинены моральные
страдания, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу
доказательств пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения исковых требований.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
разъяснений, содержащихся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему
нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими
действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие
нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он
оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для
разрешения конкретного спора (пункт 1).
Под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и
т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование
своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
В
соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления
ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).
Изложенное
свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда
возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда;
неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между
неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Вопреки утверждениям истца, в ходе судебного разбирательства
не установлено доказательств, подтверждающих факт задержания истца и содержания
его в изоляторе временного содержания в заявленный им период с 5 июня по 6 июля
2004 года.
При этом судом были приняты достаточные меры к установлению
фактических обстоятельств дела, сделаны соответствующие запросы в компетентные
органы, однако сведения, которые бы подтверждали обстоятельства, о которых
заявляет Шамасурян К.Г., отсутствуют.
Ранее сам истец не обращался в суд с жалобами на действия
(бездействие) сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований
для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда является
верным.
Всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Оснований для отмены судебного решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамасуряна
Карапета Генриковича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
