УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ханбекова Н.М.
Дело № 33-2246/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Кяримовой Асии Шамилевны – Кяримова Зякярьи
Ряфиковича на решение Николаевкого районного суда Ульяновской области от 6
марта 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кяримовой Асии Шамилевны
в лице представителя по доверенности Кяримова Зякярьи Рафиковича к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении
обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный природный газ,
исключении из базы данных указания на наличие задолженности за потребленный
природный газ, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Кяримова
З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кяримова А.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск») о возложении обязанности произвести
перерасчет оплаты за потребленный природный газ, исключении из базы данных
указания на наличие задолженности за потребленный природный газ.
В обоснование требований указала на то, что является
абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», лицевой счет № ***, по адресу:
У*** область, П*** район, с. М***, ул. М***, д. ***.
28 августа 2018 года контролеры ответчика прибыли по
указанному выше адресу для проверки прибора учета газа. В ходе проверки было
выявлено, что при включенных 2-х конфорках газовой плиты не переводится вторая
цифра справа, то есть прибор учета газа является неисправным. По результатам
осмотра был составлен акт, рекомендовано заменить прибор учета газа, либо
произвести внеочередную поверку.
В связи с выявленной неисправностью ответчиком был
произведен расчет за потребленный газ по установленным нормативам. Согласно
расчету ответчика сумма задолженности за потребленный газ составила 27 453
руб. 32 коп.
С начислением задолженности она не согласна, поскольку целостность
пломб не нарушена, оплата за газ производилась в срок и с предоплатой-переплатой.
28 августа 2018 года был приобретен новый прибор учета, который установлен 1
сентября 2018 года, то есть они предприняли все меры для устранения
неисправности. Кроме того, в доме имеется горячее водоснабжение через
электрический водонагреватель, поскольку нагрев воды электричеством обходится
дешевле, а также не должно производиться начисление за непотребленный газ в
неотопительный период с 1 мая 2018 года по 1 октября 2018 года.
О проведении проверки она не была уведомлена за 7 дней, соответственно
была лишена возможности самостоятельно выявить отказ в работе прибора учета.
Истица просила обязать ответчика произвести перерасчет
оплаты за потребленный природный газ, исключить из базы данных указание на
наличие задолженности за потребленный природный газ в сумме 27 483 руб. 32
коп., взыскать с ответчика расходы, произведенные для подготовки иска, в размере 5400 руб.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена
Кяримова З.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кяримовой А.Ш. –
Кяримов З.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении.
Дополнительно указывает, что на 28 августа 2018 года по
лицевому счету истицы имелась переплата в размере 10 620 руб. 35 коп.
Считает, что ответчик не должен был производить начисления за отопление в
летний период. Ссылается на то, что ответчиком не был представлен достоверный
расчет суммы задолженности, подлежащей оплате.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Принимая
решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и, установив факт неисправности
прибора учета газа в жилом доме Кяримовой, пришел к выводу, что произведенный
ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу правомерен.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами,
изложенными в жалобе.
В
соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Согласно
пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанного с потреблением энергии.
К
отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом
Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В
силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Как
следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,
граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В
соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно
части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Порядок
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и
обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и
условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008
года № 549 (ред. от 9 сентября 2017 года), далее также Правила.
В
силу пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по
показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются
приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств
измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем
или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная
поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не
нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом
периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,
допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор
учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно
пункту 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в
подпункте «б» пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора
учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой
неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с
нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего
за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор
учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если
повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате
проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в
соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения
последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе
установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к
газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Как
следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является
поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ульяновской
области.
Судом
установлено, что Кяримова А.Ш. является абонентом ответчика, поставка
природного газа осуществляется по адресу: У*** область, П*** район, с.М***, ул.
М***, дом ***. В указанном жилом помещении, кроме Кяримовой А.Ш.,
зарегистрированы по месту жительства Кяримов З.Р. и Кяримова М.С.
Между
Кяримовой А.Ш. и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключен договор газоснабжения
для бытовых нужд (номер лицевого счета ***), жилое помещение оборудовано
прибором учета газа СГБ G4-1
заводской номер ***.
28 августа
2018 года в ходе проводимой сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проверки
было обнаружено, что на счетном механизме прибора учета газа при включенных
двух конфорках газовой плиты не переводится вторая цифра справа, то есть прибор
учета газа является неисправным, что зафиксировано в акте проверки. При проведении
проверки присутствовал Кяримов З.Р., обеспечивший доступ сотрудникам ответчика,
который своей подписью в акте проверки подтвердил факт неисправности. С 1 сентября
2018 года в доме установлен новый прибор учета типа СГБ G4-1 № счет. ***.
Поскольку
при неисправности прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не
могут считаться достоверными, размер платы в таком случае рассчитывается по
нормативам потребления газа. Соответственно в период с 28 февраля 2018 года по 28
августа 2018 года начисления производились по нормативам потребления газа.
Установив
данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности
расчета задолженности за газ за указанный период с учетом нормативов
потребления.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности по оплате газа за
отопление должны быть исключены летние месяцы, не входящие в отопительный
сезон, судебной коллегией отклоняются. Расчет задолженности произведен в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года и принятым на
основании него Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской
области от 18 октября 2006 года N 81, исходя из среднегодовой нормы
потребления.
Согласно
Примечанию № 3 приложения № 1 к указанному выше приказу потребитель самостоятельно
выбирает схему оплаты природного газа, расходуемого на отопление (равномерно по
году или по отопительному периоду), уведомив об этом компанию по сбыту газа не
позднее чем за 1 месяц до начала расчетного года. Между тем доказательств
обращения к ответчику с указанным уведомлением истцом представлено не было, в
связи с чем суд обоснованно не принял во внимание данные о продолжительности
отопительного сезона в 2017-2018 году.
Утверждения
в апелляционной жалобе о наличии на 28 августа 2018 года на лицевом счете
истицы переплаты в размере 10 620 руб. 35 коп. опровергаются
представленной ответчиком выпиской из лицевого счета.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истицей в ходе рассмотрения
дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку
установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевкого районного суда Ульяновской области от 6
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Кяримовой Асии Шамилевны – Кяримова Зякярьи Ряфиковича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
