УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                          Дело № 22-1126/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        17 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Калугина С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года, которым осужденному

 

КАЛУГИНУ Сергею Владимировичу,

***

 

отказано в применении акта анистии. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав  выступление прокурора, суд апелляционной инстанции                                               

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Калугин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в отношении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года подлежит применению постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Мотивирует тем, что на момент вступления акта об амнистии в законную силу он отбывал наказание в облегченных условиях, не являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, был освобожден условно-досрочно.

Обращает внимание, что суд допустил нарушение и отказал в применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», тогда как он ходатайствовал о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения о применении к нему акта амнистии в отношении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И.  возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Калугин С.В. обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд правильно исходил из требований пп. 2 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которым действие этого акта амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка, указано об отказе в применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», тогда как описательно-мотивировочная часть постановления содержит верные суждения об отсутствии оснований применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем резолютивная часть оспариваемого постановления подлежит уточнению, что не влечет признания постановления суда в целом незаконным и необоснованным.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года в отношении Калугина Сергея Владимировича изменить.

 

Отказать Калугину Сергею Владимировичу в применении акта амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года.

 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий