УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1069/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 июня 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
адвоката Ориничевой Е.А.,
осужденного Мухутдинова А.Х.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Зюзина
А.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
апреля 2019 года, которым
МУХУТДИНОВ Алмаз Ханяфович,
*** судимый 16 марта 2018 года приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 280
часов обязательных работ, постановлением того же суда от 17 июля 2018 года наказание
в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 20 сентября 2018 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Мухутдинову А.Х. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу;
- срок отбывания
наказания исчислять с 26 апреля 2019 года;
- время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ с 26 апреля 2019 года по
день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мухутдинов А.Х. осужден за незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 11 февраля 2019 года в г. Димитровград
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.Ю. в интересах осужденного Мухутдинова
А.Х. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Мотивирует
тем, что судом была дана оценка только сведениям о личности осужденного,
которые ранее уже являлись предметом такой оценки по предыдущему уголовному
делу, в том числе при замене ранее назначенного наказания на лишение свободы.
Вместе с тем не учтено его поведение после отбывания предыдущего наказания, в
деле отсутствуют отрицательные характеристики в отношении него за этот период,
к административной ответственности он не привлекался.
Полагает, что смягчающим наказание обстоятельством, с учетом
заключения судебной психиатрической экспертизы, следует признать также
состояние здоровья Мухутдинова А.Х.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, наряду
с тем, что Мухутдинов А.Х. не представляет общественной опасности, говорит о
необходимости смягчения наказания.
В связи с этим просит приговор изменить, смягчить
назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, установив минимально
возможный испытательный срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мухутдинов А.Х. и адвокат Ориничева Е.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Мухутдинова А.Х. постановлен в соответствии с главой 40
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Мухутдинов А.Х. подтвердил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Мухутдинов А.Х. осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении
органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и
права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Мухутдиновым А.Х. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Мухутдинова А.Х. обвинительный приговор, верно квалифицировав его
действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с
которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не
имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного,
а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
суд пришел к правильному и мотивированному выводу, что достижение исправительной
цели в отношении Мухутдинова
А.Х. представляется
возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери
виновного, которой он оказывает помощь, ее преклонный возраст, в полной мере
учтены судом при назначении наказания.
Судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья Мухутдинова
А.Х., тяжелых хронических заболеваний у него установлено не было, отрицал их
наличие, как это следует из протокола судебного заседания, и сам осужденный.
Синдром зависимости *** ст. 61 УК РФ не предусматривает в качестве
обязательного учета как смягчающего наказание обстоятельства.
Сам факт вновь совершенного преступления через
непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору,
свидетельствует о склонности Мухутдинова А.Х. к противоправному поведению, что,
вопреки доводам апелляционной жалобы, лишь убеждает и суд апелляционной
инстанции в правильности выводов приговора суда о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы.
Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление
перестало быть общественно-опасным, как и сам Мухутлинов А.Х., отсутствуют.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что Мухутдинов
А.Х. во время совершения преступления осознавал свои действия и
мог руководить ими, несмотря на наличие синдрома зависимости к наркотическим
средствам, в связи с чем он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Хотя предыдущим приговором Мухутдинову А.Х. было
назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое в связи со
злостным исполнением наказания было заменено лишением свободы, оно не
предупредило совершение осужденным нового преступления, связанного с незаконным
оборотом наркотических средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь
с выводами приговора, также считает, что любое иное наказание, не связанное с
реальным лишением свободы, не достигнет своей исправительной цели в отношении Мухутдинова А.Х.,
который не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Сведения о личности осужденного Мухутдинова А.Х. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности, а также не дают
оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ
Выводы суда о необходимости назначения Мухутдиновуу А.Х. наказания
в виде лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК
РФ отсутствуют.
Обоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы
и определении его размера суд руководствовался положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК
РФ, на которые сослался в приговоре.
Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и
осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Уголовный закон судом применен правильно.
Делая
правильный вывод о необходимости отбывания наказания осужденным в
исправительной колонии общего режима, суд учел обстоятельства совершения
преступления и личность виновного, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года в
отношении Мухутдинова Алмаза Ханяфовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
