УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 22-1061/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Тазетдинова А.И. и его
защитника - адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Тазетдинова А.И. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24 апреля 2019 года, которым
ТАЗЕТДИНОВ Альберт Ирекович,
*** судимый:
- 14.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского
судебного района
г. Ульяновска по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2
ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься
деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 03.10.2016
наказание в виде обязательных работ отбыто;
- 26.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по
ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5
месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 3 года. 22.10.2018 наказание в виде лишения
свободы отбыто,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой
части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи
судебного участка № 9 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска от 26.04.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с 24.04.2019;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать до
вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской
области;
- время содержания Тазетдинова А.И. под стражей
в период с 24.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в
соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тазетдинов А.И. признан виновным и
осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК
РФ.
Преступление Тазетдиновым А.И.
совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Тазетдинов А.И. в
жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своей позиции указывает, что суд при
назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья матери его
супруги - А*** Т.А.
В связи с указанным обстоятельством его супруга не работает,
так как вынуждена ухаживать за своей матерью.
Он единственный в семье кто работает и обеспечивает семью
материально. На его иждивении находятся два малолетних ребенка.
Кроме того, просит принять во внимание его состояние
здоровья, поскольку у него имеется межпозвоночная грыжа.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить
размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Тазетдинов А.И. и его
защитник - адвокат Медведкин И.А. доводы жалобы поддержали в полном
объеме;
- прокурор Чубарова
О.В., не соглашаясь с доводами жалобы, указала на их несостоятельность, просила
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Тазетдинов А.И. согласился с обвинением и ходатайствовал о
рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Тазетдиновым
А.И. было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и
после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Тазетдинову А.И. понятна сущность обвинения и последний
осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохин
Н.Ю., защитник подсудимого Тазетдинова А.И. - адвокат
Жалальдинов Р.К. не возражали против рассмотрения
уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение осужденного Тазетдинова
А.И. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства и осознает последствия постановления приговора в таком порядке,
а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Тазетдинов А.И., в
полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Тазетдинова А.И. судом
дана верная квалификация, которая соответствует обстоятельствам дела, а именно
по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.
264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Тазетдинову
А.И. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, несмотря на доводы жалобы, суд в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учел при назначении наказания
следующие: признание Тазетдиновым А.И. вины в полном
объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию
преступления; его состояние здоровья; состояние здоровья его близких
родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей; занятие
общественно-полезным трудом.
Исходя из материалов дела, оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и
указанных в жалобе, не имеется.
Состояние здоровья Тазетдинова
А.И. и состояние здоровья его близких родственников учтено судом при назначении
наказания, в связи с чем оснований для их повторного признания и применения в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тазетдинову А.И. основного наказания в виде лишения свободы
и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований к назначению Тазетдинову
А.И. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК
РФ, судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований и
по доводам апелляционной жалобы.
Несмотря на доводы жалобы, суд верно указал, что исходя из
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
достижение целей наказания в отношении Тазетдинова
А.И., а именно восстановление социальной справедливости, его исправление и
предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях
реального отбывания наказания.
При определении размера наказания суд правильно применил
положения ч. 1 ст. 62 УК
РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства
были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере
наказания, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного Тазетдинову
А.И. наказания вследствие его суровости суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
При таких обстоятельствах, назначенное Тазетдинову
А.И. наказание является справедливым, оснований для смягчения назначенного ему
наказания по доводам жалобы не имеется.
Для отбывания осужденным Тазетдиновым
А.И. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно
исправительная колония общего режима, назначен правильно.
Из материалов дела следует, что Тазетдинов А.И. приговором мирового судьи судебного участка
№ 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
26.04.2018 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, сроком на 3 года.
При этом данным приговором постановлено наказание в виде лишения свободы
отбывать в колонии-поселения. Тазетдинов А.И. был
освобожден из колонии-поселения 22.10.2018 по отбытии срока наказания в виде
лишения свободы.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных
учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления
небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского
пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений
(например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по
неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания
назначается в исправительной колонии общего режима.
С
учетом изложенного, принимая во внимание то, что Тазетдинов
А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 26.04.2018 отбывал наказание в виде лишения
свободы, суд правильно назначил ему вид исправительного учреждения -
исправительную колонию общего режима.
При
таких обстоятельствах, при фактически правильном назначении судом вида
исправительного учреждения само по себе указание судом при назначении Тазетдинову А.И. вида исправительного учреждения на п. «б»
ч. 1 ст. 58 УК РФ не может служить основанием для изменения или отмены
судебного решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для
удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Тазетдинова
А.И. не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 апреля 2019 года в отношении Тазетдинова
Альберта Ирековича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
