УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                          Дело № 22-1030/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             3 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Охотина А.С.,                                

адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Охотина А.С. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2019 года, которым осужденному

 

ОХОТИНУ  Александру Сергеевичу,

*** 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Инзенского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 2 дня на лишение свободы сроком 8 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 марта 2019 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Охотин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит заменить режима отбывания наказания на колонию - поселение, а также применить льготный зачет срока нахождения его под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета 1,5 дня лишения свободы за 1 день содержания под стражей.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Охотин А.С. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении постановления суда;

- прокурор  Овчинникова О.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года Охотин А.М. был осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года Охотин А.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «Б*** район» Ульяновской области  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать общественные места и не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также на осужденного возложена обязанность являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

И.о. начальника филиала Б*** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН  России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о замене Охотину А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Удовлетворяя представление указанного должностного лица, суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года в отношении Охотина А.С., вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению. После поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Охотину А.С. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана соответствующая подписка.

*** августа 2018 года и *** сентября 2018 года Охотин А.С. не явился на регистрацию в УИИ УФСИН России по Ульяновской области без уважительных причин. В ходе проверки было установлено, что по месту жительства осужденный не проживает. Кроме того Охотин А.С. скрылся с места постоянного проживания, *** октября 2018 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение его установлено не было.

*** ноября 2018 года Охотин А.С. был объявлен в розыск, в результате которого был задержан и *** марта 2019 года заключен под стражу. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный более одного месяца скрывался именно в целях уклонения от отбывания ограничения свободы, постоянно изменял свое место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушил установленные приговором суда ограничения, а также не исполнял обязанность являться на регистрацию в данный орган, что не оспаривалось в судебном заседании и самим осужденным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с этим принял правильное решение о замене назначенного приговором наказания на лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Охотин А.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в том числе за совершение тяжкого преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

Также несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о применении предусмотренного ч.3¹ ст.72 УК РФ льготного порядка зачета срока нахождения Охотина А.С. под стражей до вступления в законную силу оспариваемого постановления суда. Приведенные осужденным положения закона распространяются только на лиц, содержавшихся под стражей до осуждения и вступления в законную силу приговора суда. Охотин А.С. же до вступления в законную силу приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2018 года под стражей не содержался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Срок лишения свободы, определенный судом для отбытия Охотину А.С. в резолютивной части постановления, установлен правильно – 8 месяцев 16 дней. Указание в мотивировочной части постановления срока 8 месяцев 2 дня суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, не влияющую на законность постановления в целом.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим образом  исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 03 апреля 2019 года в отношении Охотина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий