УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                 Дело № 22-1049/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           19 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей   Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

с участием прокурора  Овчинниковой О.И.,

осужденного  Кутарова Р.К. и его защитника адвоката Хутарева С.В.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного   Кутарова Р.К. и адвоката Хутарева С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля  2019 года, которым

 

КУТАРОВ Руслан Константинович,

*** несудимый,

 

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии  общего режима.

 

Судом постановлено:

до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кутарову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на  содержание под стражей;

 

срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

 

на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кутарову Р.К. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав  выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кутаров Р.К. признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

 

Преступление им было совершено в Л*** районе г.У*** в период времени и при обстоятельствах установленных судом и  подробно изложенных в  описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кутаров Р.К. не соглашается с приговором и  считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

Обращает внимание на то, что он характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит, несудим, проходил военную службу в Республике Т***, занимается спортом.

Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, нуждающегося в его материальной поддержке и воспитании.

Указывает на наличие хронических заболеваний у него и нуждаемость в лечении близких родственников.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Хутарев С.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, и считает, что он подлежит отмене, поскольку  умысел  Кутарова Р.К. на сбыт фальшивых денег не был доказан.

Обращает внимание на показания свидетеля Л*** А.А. в судебном заседании, который указал, что он  дал сам фальшивую купюру осужденному, но  последний об этом не знал.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к данным показаниям и дал им неверную оценку в приговоре, но положил иные противоречивые показания свидетеля в основу приговора.

Считает, что остальные приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь сам  факт сбыта  купюры Кутаровым Р.К., но не доказывают его умысел.

Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Кутаров Р.К. и адвокат Хутарев С.В. приобщили документы, поддержали доводы жалоб в полном объеме, также указали на ухудшение материального положения семьи осужденного, фальсификацию доказательств, связанных с установлением и допросом засекреченного свидетеля,  отсутствие в приговоре оценки всех доводов стороны защиты, исключение судом других  квалифицирующих признаков преступления,  позицию государственного обвинителя, предлагавшего применить ст.73 УК РФ  при назначении наказания и  просили отменить приговор либо назначить осужденному условную меру  наказания;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность приведенных доводов и предложила судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные документы,  выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки приводимым доводам, выводы суда о виновности Кутарова Р.К. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы жалоб об отсутствии в его действиях  состава данного преступления,   тщательно  проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, и оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные в приговоре доказательства в полной мере их подтверждают.

Так, из показания Кутарова Р.К. следовало, что ***.03.2018 в закусочной на ул. С***,  он за спиртное рассчитался купюрой, которую ему дал Л***.  О том, что переданная купюра была поддельной, он не знал. Поскольку  последний  не сознавался в том, что передал поддельную купюру,  он  решил взять вину на себя. Однако он не знал, что рассчитался поддельной купюрой.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина полностью подтверждена показаниями допрошенных лиц, а также  другими доказательствами.

Так,  из показаний свидетеля Л*** А.А. на предварительном следствии следовало, что ***.03.2018  у него денег не было, и никакие купюры Кутарову Р.К. он в долг не давал. Приехав в северную часть г.У***, в одной из закусочных  осужденный приобрел на свои 5000 рублей спиртное. О том, что его денежная купюра была фальшивой, осужденный ему не говорил.

На очной ставке с Кутаровым Р.К., Л*** А.А. также указал о том, что осужденный покупал спиртное на свои денежные средства,  и он ему  их не давал.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции обоснованно были учтены как более достоверные показания свидетеля на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании правильно были отвергнуты, как направленные на помощь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно показаниям свидетеля  под псевдонимом Р*** С.Г.,  в конце марта 2018 года осужденный рассказал ему, что у него есть фальшивая денежная купюра - 5000 рублей, которую хочет где-то реализовать. Он попросил Кутарова показать ее, и тот показал  купюру.  На вопрос,  где взял, последний сказал, что это секрет, но если ему нужны фальшивые денежные средства, то он может их достать.

Несмотря на приводимые доводы, ставить под сомнение допустимость данных показаний у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку его показания подтверждались   другими доказательствами. При этом допрос свидетеля  проводился в полном соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, и обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, как того предусматривает ч. 6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось, в связи с чем приводимые доводы о  ложности показаний данного свидетеля являются неубедительными.

Свидетель З*** Е.И. подтвердила, что работала барменом в кафе-закусочной ООО «***», куда  ***.03.2018 примерно в 18 часов 30 минут  вошли двое молодых людей. Одним из них был Кутаров, который приобрел спиртное и расплачиваясь, достал из портмоне купюру достоинством 5000 рублей и передал ей. В то время, когда она пробивала чек и отсчитывала сдачу, в кафе зашла бухгалтер Ш*** Н.Н., которая по её просьбе разменяла 5000 купюру, благодаря чему она смогла дать сдачу. Осужденный  положил её в портмоне и сказал второму парню, что остался еще «червонец». Затем Ш*** Н.Н. сообщила, что в магазине «***», выяснилось, что купюра была  с признаками подделки.

Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с Кутаровым Р.К., и согласно протоколу опознания, опознала осужденного, который ***.03.2018 приобрел спиртное и расплатился поддельной купюрой достоинством 5000 рублей.

Свидетель Ш*** С.Н. подтвердила, что  работает *** в АО «***», куда пришла Ш*** Н.Н., приобрела продукты и передела купюру 5000 рублей. Она усомнилась в подлинности, хотя детектор купюру распознать не смог,  и обратилась к администратору И***, с которой они еще раз её осмотрели. У купюры  отвалилась защитная полоса, и они поняли, что она фальшивая.

Объективно вина осужденного подтверждалась и  другими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра, поддельный банковский билет ЦБ РФ 5000 рублей с серийным номером ***, изъятый в магазине АО «***» был осмотрен и приобщен  к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколам выемки  и осмотра, был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из закусочной ООО «***», на которых зафиксировано, как Кутаров  Р.К. передает З*** Е.И.  купюру достоинством 5 000 рублей.

Из справки  и заключения эксперта следует, что  вышеуказанный денежный билет изготовлен не предприятием Гознака, а при помощи цветной электрофотографии и капельно-струйного принтера с имитацией средств защиты.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка вышеуказанных и других подробно приведенных в приговоре доказательств, а также доказательств стороны защиты, позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Кутаровым Р.К. преступления и прийти к обоснованному выводу о  полной доказанности его  вины.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные ими ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Приводимые в жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы по существу сводятся лишь к переоценке исследованных доказательств с утверждением об их недостаточности для вынесения судом обвинительного приговора, и с указанием на причастность к преступлению иных лиц.

Вместе с тем,  оснований к их иной оценке, судебная коллегия не находит, поскольку каждое из доказательств суд первой инстанции, как того и требуют положения статей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил их между собой,  оценив их в совокупности, пришёл к  правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, мотивированно указав, какие из доказательств он берёт за основу приговора, а какие отвергает с приведением должного обоснования своих выводов.

Судебная коллегия также считает, что  совокупность исследованных доказательств была достаточной для постановления обвинительного приговора осужденному, в этой связи доводы  о недоказанности  умысла  осужденного на совершение преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Правовая оценка действий Кутарова Р.К. по части 1 статьи 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ, дана правильно,  выводы суда  мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо  сомнений у судебной коллегии  не вызывает.

Вопреки приводимым доводам, исключение судом из обвинения признаков «хранения и перевозки» не ставить под сомнение обоснованность осуждения Кутарова Р.К. именно за сбыт, исходя из доказанности предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного  умысла на  сбыт  заведомо поддельного банковского билета, опровергаются исследованными доказательствами, которыми подтверждается, что  Кутаров Р.К. знал, что сбывает заведомо поддельный банковский билет и имел  прямой умысел на его сбыт, что подтверждается показаниями свидетеля Р*** С.Г. и свидетеля Л*** А.А.

При этом доводы осужденного о непринадлежности этой купюры ему, опровергались  показаниями самого Л*** А.А. в ходе предварительного следствия, а изменению им показаний  в судебном заседании, судом дана убедительная оценка,  ставить под сомнение которую по доводам жалоб  у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются его материалами, согласно которым они не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Все доводы стороны защиты  в судебном заседании первой инстанции были направлены на подтверждении позиции Кутаров Р.К.  об отсутствии у него умысла на сбыт поддельной купюры, и они были обснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  относительно квалификации преступления,  указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка  доводам  стороны защиты.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Другие доводы, изложенные в жалобах и при их рассмотрении, соответствуют избранной осужденным позиции защиты в суде первой инстанции, и  также не влияют на выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, и по ним приговор отмене  или изменению не подлежит.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поэтому их правильность  не вызывает сомнений  у судебной коллегии.

Психическое состояние  осужденного судом изучено полно и решение  о его вменяемости основано на материалах дела, данных о его личности,  оно принято  и  с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия  считает, что наказание  Кутарову Р.К. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  тяжкого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд обоснованно  пришел  к  выводу  о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, эти выводы  в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка,  наличие заболеваний у близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно  не установлено.

Все  иные данные о личности осужденного, в том числе приводимые в жалобе также были  учтены судом и приведены в приговоре.

Оснований к назначению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Приведенные доводы защитника о том, что в судебном заседании государственный обвинитель просил  назначить Кутарову Р.К.  условное наказание, не являются основаниями для изменения приговора, поскольку суд не связан с позицией обвинения при назначении наказания.

Вопреки приводимым доводам, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии у родственников осужденного заболеваний, положительную характеристику и заяление, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также судом определен правильно – исправительная колония общего режима  в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения, зачету  времени содержания Кутарова Р.К.  под стражей в срок отбытия наказания, и вещественным доказательствам,  судом также  разрешены правильно.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения  приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и  существенных уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля  2019 года  в отношении Кутарова Руслана Константиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: