УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-989/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

03 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Иволги А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года, которым

 

ИВОЛГЕ Анне Владимировне,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Иволга А.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания она не допустила ни одного нарушения, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда и колонии. Отмечает, что ее мать больна *** заболеванием и нуждается в ее помощи и поддержке, кроме нее ей больше некому помочь. Просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулов М.Р. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденной, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденной, установлено не было.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И. просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁷ УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не были выполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции указал, что суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что цели наказания не достигнуты. При этом каких-либо обоснований принятого решения суд не привел.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как следует из представленных материалов, Иволга А.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2014 года, которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, в соответствии с которым присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2008 года, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 21 ноября 2013 года, окончание срока – 26 февраля 2023 года.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении данного ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Иволга А.В. отбыла более половины  назначенного ей срока наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что за время отбывания наказания осужденная Иволга А.В. имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию администрации учреждения, которая, как следует из представленной характеристики, не поддержала ходатайство осужденной, полагая его преждевременным, а также позицию прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, приговором суда с осужденной  в возмещение вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 рублей. За весь период отбывания наказания в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области с августа 2017 года по настоящее время осужденная в добровольном порядке перечислений в погашение имеющегося иска не производила, при этом тратила имеющиеся на счету денежные средства на личные нужды. Средства в погашение имеющегося иска удерживались в принудительном порядке с заработной платы осужденной. На момент обращения с ходатайством остаток задолженности составлял 897 530 рублей 40 копеек.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденной, анализа её поведения за весь период отбывания наказания и отношения к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции не пришел к твердому убеждению о том, что осужденная Иволга А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания отказать.

Доводы осужденной о заболевании её матери не могут явиться безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года в отношении Иволга Анны Владимировны отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденной Иволга Анны Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

 

Председательствующий