УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-953/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденных Калинина Р.В., Увина А.А.,

защитников - адвокатов Черненко С.В., Глушенковой С.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Калинина Р.В., Увина А.А., адвокатов Черненко С.В., Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 апреля 2019 года, которым

 

КАЛИНИН  Родион Викторович,

***, судимый:

- 12 февраля 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 июня 2018 года,

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УВИН Алексей Александрович,

*** не судимый,

осужден:

- по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Увину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Калинину Р.В. и Увину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Калинину Р.В. и Увину А.А. с 9 апреля 2019 года. Зачтено Калинину Р.В. и Увину А.А. в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 8 апреля 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей Калинина Р.В. и Увина А.А. с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3³ УК РФ.

Постановлено взыскать с Калинина Р.В. и Увина А.А. в солидарном порядке в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Е***ва С.В. 470 рублей 45 копеек.

Постановлено взыскать с Увина А.А. в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшей К***ой Т.А. 6 950 рублей и в пользу потерпевшей Е***ой М.Р. 14 500 рублей.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Калинин Р.В. и Увин А.А. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а Увин А.А. также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин Р.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично вернул похищенное потерпевшему. В дальнейшем обязуется не нарушать закон и исправиться.

В апелляционной жалобе защитник Черненко С.В. в интересах осужденного Калинина Р.В. приводит аналогичные доводы, а также обращает внимание суда на то, что Калинин на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет регистрацию, работал неофициально, имеет престарелую мать, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Увин А.А. также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н. в интересах осужденного Увина А.А. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступления. Указывает, что у Увина А.А. имеется место регистрации, по которому он временно не проживал в связи с тяжелым стечением жизненных обстоятельств, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит изменить приговор, снизить Увину А.А. размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные и защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитала приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Приговор в отношении Калинина Р.В. и Увина А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденными заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Калинин Р.В. и Увин А.А. осознают последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым  согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденных квалифицированы верно. Квалификация подробно мотивирована в приговоре, соответствует предъявленному осужденным обвинению, поддержанному в суде первой инстанции государственным обвинителем, оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении Калинину Р.В. и Увину А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, а также  влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Калинину Р.В. и Увину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применения положений ст.73 УК РФ, а в отношении Калинина Р.В. также и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения в отношении обоих осужденных положений ст.64 УК РФ также не имелось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 апреля 2019 года в отношении Калинина Родиона Викторовича и Увина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий