УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора   Чашленкова Д.А.,

осужденного Галимова А.Р.,

адвоката Перепелкина С.К.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мишедаевой И.М. и апелляционным жалобам осужденного Галимова А.Р., адвоката Перепелкина С.К. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2019 года, которым

 

ГАЛИМОВ  Алмаз Рафаильевич,

*** судимый:

- 24 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам;

- по п. «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Галимову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2017 года и окончательно назначено Галимову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галимову А.Р. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания Галимову А.Р. постановлено исчислять с 30 января 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Галимов А.Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств; незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного осужденному наказания. Кроме того, полагает, что осужденному назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Также указывает, что судом не в полной мере опровергнуты доводы стороны защиты. Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.     

В апелляционных жалобах (основанной и дополнительной) осужденный Галимов А.Р. оспаривает приговор, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.  Обращает внимание суда на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых воспитывается без матери, и он является его опекуном. Полагает также, что судом не было учтено состояние его здоровья и здоровья его матери, которая является инвалидом. Просит изменить приговор, признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную судом и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкин С.К., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, также считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное осужденному наказание – чрезмерно суровым и не соответствующим целям уголовного наказания, требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно. Кроме того, адвокат считает, что выводы суда, который не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не соответствуют требованиям закона. Просит приговор  изменить,  признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную судом и смягчить назначенное Галимову А.Р. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и защитник  поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и смягчить назначенное наказание, по доводам апелляционного представления возражали;

- прокурор поддержал апелляционное представление, просил отменить приговор по его доводам и вынести новый обвинительный приговор, по доводам апелляционных жалоб возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Галимова А.Р.  подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетеля К***ва С.А., являющегося сотрудником *** УМВД России по Ульяновской области, следует, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного. В рамках данных мероприятий *** июня 2018 года был задержан М***, который приобрел наркотическое средство у Галимова. В ходе личного досмотра задержанного у него был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством. М*** пояснил, что наркотическое средство приобрел у Галимова. *** июня 2018 года после сбыта Галимовым наркотического средства К***ву, они оба были задержаны. В ходе личного досмотра у Галимова был обнаружен пакет из прозрачной пленки с белым веществом внутри. Галимов пояснил, что это *** и приобрел он его для личного употребления через интернет. У К***ва в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц с раствором. К***в пояснил, что в изъятом шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления у Галимова.

Свидетели М*** А.Г. и К***в И.А. показали, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах *** и *** июня 2018 года они приобретали наркотическое средство «***» у Галимова А.Р.

В соответствии с протоколом личного досмотра, проведенного *** июня 2018 года в период времени с 21:00 по 21:45, у М***а А.Г. был обнаружен и изъят инъекционный шприц с веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно  справке об исследовании и заключению судебной физико-химической экспертизы, наркотическое средство «***» (***)  массой 0,093 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра К***ва И.А., *** июня 2018 года в период времени с 19:50 по 20:15 у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц с веществом внутри, являющимся в соответствии с выводами экспертов наркотическим средством «***» (***) массой 0,750 грамма.

Сам осужденный в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания.

Кроме того, в ходе предварительного следствия при проведении проверок показаний на месте с участием осужденного, Галимов А.Р. подробно рассказывал и воспроизводил на месте обстоятельства совершения им преступлений.

Из протокола личного досмотра Галимова А.Р. следует, что *** июня 2018 года в период времени с 19:20 по 19:45 у него был обнаружен и изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой синего цвета, с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество, согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством *** (***), массой 3,024 грамма.

Обстоятельства проведения личного досмотра Галимова А.Р. и изъятия у него наркотического средства подтвердил свидетель Т***в В.А., который  принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра осужденного.

Вина осужденного подтверждается также материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденного и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре. Сторонами, в том числе и самим осужденным, причастность Галимова А.Р. к совершению преступлений и его виновность в их совершении не оспаривается.

Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершения Галимовым А.Р. преступлений установлены судом первой инстанции верно, с учетом чего у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий осужденного. Его действия верно квалифицированы по  ч.1 ст.228¹ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом первой инстанции правильно, в точном соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, в действиях осужденного по каждому из составов преступлений, в совершении которых он признан виновным, имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом, вопреки требованиям уголовного закона, судом при назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия полагает необходимым устранить данную ошибку, изменить приговор и применить при назначении наказания Галимову А.Р. за каждое из совершенных преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «г»  ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка у виновного». Кроме того, как следует из представленной судебной коллегии справки, у супруги осужденного – Галимовой А.Р. установлено состояние беременности, что судебная коллегия полагает возможным и необходимым также признать в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы защитника о том, что выводы суда первой инстанции, который не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не соответствуют требованиям закона. Уголовный кодекс не содержит в качестве оснований, учитываемых при решении вопроса о применении либо неприменении положений ст.64 УК РФ, характер содеянного и наступившие последствия.

Одновременно с этим, судебная коллегия, с учетом  обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагает  возможным признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в действиях осужденного, и применить при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ, смягчив Галимову А.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228¹ УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ соответственно.

Судебная коллегия также учитывает и представленную осужденным характеристику с места работы, согласно которой Галимов А.Р. характеризуется положительно.

В действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, ввиду чего указание суда в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2019 года в отношении Галимова А.Р. подлежит изменению, а назначенное за совершение каждого из преступлений наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228¹ УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит  отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а равно и положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Галимов А.Р. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2017 года, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение об отмене условного осуждения осужденному и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам сторон, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2019 года в отношении Галимова Алмаза Рафаильевича изменить.

Исключить из приговора указание на ч.3 ст.68 УК РФ.

Признать в качестве смягчающих наказание Галимову А.Р. обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребёнка и беременность супруги.

Применить при назначении наказания Галимову А.Р. за каждое из совершенных преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Смягчить Галимову А.Р. назначенное наказание:

- по ч.1 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галимову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2017 года и окончательно назначить Галимову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: