УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-2292/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта
2019 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Иванисовой Ираиды Борисовны
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор кредитования №*** от 07 июня 2018 года,
заключенный между Иванисовой Ираидой Борисовной и публичным акционерным
обществом «Восточный экспресс банк».
Освободить
Иванисову Ираиду Борисовну от оплаты комиссии 07 июня 2018 года и 03 октября 2018
года за предоставление информации о кредитной истории, комиссии за получение
кредитного отчета из акционерного общества «Национальное бюро кредитных
историй», перевод денежных средств на дополнительные услуги, гашение
просроченной комиссии за обслуживание карты по договору от 07 июня 2018 года,
комиссии за присоединение к программе страхования карт за период с 08 сентября 2018
года по 08 декабря 2018 года,
задолженности по договору кредитования №*** от 07 июня 2018 года по состоянию
на 06 марта 2019 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Иванисовой
Ираиды Борисовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в
размере 1000 рублей, а всего 3000 руб.
В
остальной части уточненного иска о компенсации морального вреда, освобождении
от оплаты комиссии за внешний перевод средств в пользу ООО «Европейская
Юридическая Служба» в размере 1500 руб. и в иске к Архиповой Марине Сергеевне
отказать.
Заслушав
доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Иванисова
И.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный
экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), Архиповой М.С. о расторжении кредитного
договора, списании начисленной задолженности, компенсации морального вреда.
В
обоснование исковых требований указала, что при заключении с ПАО КБ «Восточный»
договора кредитования №*** от 07 июня 2018 года ею были получены две карты
дебетовая и кредитовая.
При
заключении кредитного договора сотрудник Банка Архипова М.С. намеренно скрыла о
том, что услуги, на которые она согласилась, являются платными, тем самым ввела
ее в заблуждение.
В Банке
ей объяснили, что она может воспользоваться кредитной картой в любом терминале.
В Банке она активировала карту путем введения пин-кода. Вечером 07 июня 2018
она не смогла рассчитаться в магазине за продукты, поскольку карта не читалась,
оплата не прошла.
08
июня 2018 года по данному вопросу она обратилась в ПАО КБ «Восточный» в
г.Самаре, сотрудник банка Архипова М.С. лично проверила карты через терминалы.
Карты не читались, денежные средства снять не удалось.
Оператор
Банка предложила ей написать обращение.
В обращении она указала, что кредитная карта не читается, не обслуживается, просила
активировать карту, поскольку была намерена воспользоваться денежными
средствами. Банк на данное обращение не ответил.
Последующие
обращения в Банк к результату не привели, с ней старались не разговаривать, другую
кредитную карту ей не выдали. Денежными средствами, которые находятся на карте,
она так и не воспользовалась.
Поскольку
ей приходили смс-оповещения о снятии денежных средств с карты за различные
услуги, предоставленные Банком, 22 июня 2018 года она позвонила в Банк на
горячую линию, заблокировала кредитную карту. Несмотря на это, с карты продолжали
списываться денежные средства.
01
августа 2018 года она обратилась в Банк с заявлением об отмене сумм за услуги,
которыми она не воспользовалась, и расторжении договора.
07
сентября 2018 года ею был получен ответ из Банка, из которого следовало, что расторжение
кредитного договора возможно в случае, если она погасит всю имеющуюся
задолженность.
Считает,
что оснований для начисления задолженности не имеется, поскольку кредитными
денежными средствами она не воспользовалась по вине Банка. Кроме того, Банк
намеренно рассматривал ее обращение месяц, чтобы был просрочен льготный период.
08
сентября 2018 года она вновь обратилась в Банк с заявлением расторгнуть
договор, отменить плату за услуги, которыми она не воспользовалась, отменить
услуги.
06
октября 2018 года ею был получен шаблонный ответ из Банка, Банк требовал оплаты
суммы задолженности. Ее требования во внимание приняты не были, несмотря на то,
что кредитными денежными средствами она не воспользовалась.
Просила
суд расторгнуть договор кредитования №***
от 07 июня 2018 года, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., отменить все
начисленные Банком штрафы, пени, неустойку в размере 12 000 руб., поскольку
кредитными денежными средствами не воспользовалась.
Суд
привлек к участию в деле в качестве соответчика Архипову М.С., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора: общество с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая
Служба», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ
Страхование», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просит решение суда отменить, принять
новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном
объеме. Указывает, что банк во исполнении обязательств перечислил на
определенный в договоре счет денежные средства, что подтверждается выпиской по
счету.
Считает, что кредитный договор заключен в соответствии с
нормами действующего законодательства. К программе страхования истица
присоединилась добровольно.
Предоставление информации по кредитной истории является
самостоятельной услугой, за которую Банк может устанавливать комиссионное
вознаграждение. Согласие на оплату комиссии от истицы было получено.
Полагает, что поскольку истица не исполнила свои
обязательства по погашению задолженности, сумма основного долга и начисленных
процентов не оплачена, ссылка истца на ст.32 Закона РФ «О защите прав
потребителей» необоснованна, оснований для расторжения договора по ст.451 ГК РФ
не имеется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 07 июня 2018 года между ПАО
«Восточный экспресс Банк» и Иванисовой И.Б. заключен кредитный договор №***, по
условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 5000 руб. под 10%
годовых, сроком до востребования, в рамках которого истцу был открыт расчетный
счет. Денежные средства в размере 5000 руб. перечислены на счет истца в Банке.
07 июня 2018 года в день заключения кредитного договора
Иванисова И.Б. не смогла воспользоваться денежными средствами, находящимися на
кредитной карте. По данному поводу она неоднократно обращалась в Банк 08.06.2018,
01.08.2018, 08.09.2018, 10.09.2018, что подтверждается ее письменными
заявлениями. Первоначально в заявлении 08.06.2018 она просила активировать
карту, поскольку была намерена воспользоваться кредитом, однако Банком данная
ситуация разрешена не была, Иванисова И.Б. кредитными средствами
воспользоваться не смогла. Доказательств обратного Банком суду представлено не
было.
22 июня 2018 года кредитная карта, выданная истице, была
заблокирована, поводом для блокировки послужил звонок клиента на горячую линию.
Из выписки из лицевого счета, представленной Банком за
период с 07 июня 2018 года по 20 февраля 2019 года (л.д.82 оборотная сторона –
л.д.83), как из выписки по операциям Клиента, представленной истцом (л.д.10),
следует, что денежными средствами Иванисова И.Б. не воспользовалась,
производилось списание денежных средств в счет погашения комиссий, в том числе
и после блокировки карты:
- 07.06.2018 –
комиссия за предоставление информации о кредитной истории в размере 450 руб.,
- 07.06.2018 –
внешний перевод средств в пользу ООО «Европейская Юридическая Служба» в размере
1500 руб.,
- 07.06.2018 – комиссия за получение кредитного отчета из АО
«Национальное бюро кредитных историй» в размере 1000 руб.,
- 07.06.2018 –
перевод денежных средств на доп. услуги в размере 150 руб.,
- 08.06.2018, 08.07.2018, 08.08.2018 – комиссия за
присоединение к программе страхования карт в размере по 100 руб. за каждый
месяц;
- 07.09.2018 – возврат комиссии за присоединение
к программе страхования карт в размере 300 руб.;
- 07.09.2018 – гашение просроченной комиссии за обслуживание
карты по договору от 07.06.2018 в размере 300 руб.,
- 08.09.2018,
08.10.2018, 08.11.2018, 08.12.2018 комиссия за присоединение к программе
страхования карт в размере по 100 руб. за каждый месяц;
- 03.10.2018 – комиссия за предоставление информации о
кредитной истории в размере 450 руб.
Установив, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по
кредитному договору не были выполнены должным образом, Иванисова И.Б. не смогла
воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте, суд,
исходя из положений статей 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истицы о
расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации
морального вреда и штрафа, поскольку права истицы, как потребителя финансовых
услуг, Банком были нарушены.
Также суд обоснованно освободил Иванисову И.Б. от
начисленной Банком задолженности по кредитному договору №*** от 07 июня 2018
года, поскольку ее вины в образование данной задолженности не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены
решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Каких-либо нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в
соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
