УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-1008/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
17 июня 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Мосендза В.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного
Мосендза В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23 апреля 2019 года, которым
МОСЕНДЗУ Валерию Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда,
указывает, что своим поведением в местах лишения свободы доказал возможность
исправления без дальнейшего отбывания наказания: он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся
администрацией, возместил долг по гражданскому иску, администрация колонии
поддержала его ходатайство. Наложенное
на него взыскание не может являться
безусловным основанием для отказа
в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на признание вины,
раскаяние в содеянном, сохранение
социальных связей, гарантии
трудоустройства при освобождении. Просит удовлетворить поданное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению
либо отмене.
В судебном заседании
осужденный поддержал апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Мосендз В.А.
отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 июня 2017 года, которым он с учетом последующих изменений осужден
по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания
исчислено с 9 июня 2017 года, конец срока – 2 декабря 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Мосендз В.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд.
Однако за время отбывания наказания наряду с поощрениями им было допущено
нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на
то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении
дела.
Долг
по гражданскому иску, о погашении которого указывает осужденный, не связан с
уголовным преследованием по настоящему делу.
Мнение
администрации исправительного учреждения учтено судом, однако не является обязательным, так как при
принятии решения об условно-досрочном освобождении следует
учитывать все обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод об возможности достижения
целей наказания без дальнейшего отбывания наказания, а не некоторые из них.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Дело рассмотрено в
соответствии с требованиями
процессуального закона, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, оснований для его отмены либо
изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2019 года в отношении Мосендза
Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов