Дело № 4А - 259/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  18 июня 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Романова Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года по делу в отношении Романова Вячеслава Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2019 года Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Романов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Романов В.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на наличие внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством исправлений, которые были внесены без его (Романова В.В.) уведомления.

Полагает, что нарушение процедуры внесения исправлений свидетельствует о том, что процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Утверждает, что он (Романов В.В.) сначала прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, а только потом его отстранили от управления транспортным средством в нарушение п. 228 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Утверждает также, что его автомобиль не являлся участником дорожного движения, поскольку находился в неисправном состоянии.

Полагает, что судом неправомерно в качестве доказательства по делу была принята видеозапись, на которой зафиксирован неподвижный автомобиль. Кроме того, указанная видеозапись не была приобщена к материалам дела.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи ошибочно указан адрес его (Романова В.В.) регистрации и дата составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того, мировым судьей в нарушение требований ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении не были указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указывает на то обстоятельство, что при оформлении административного материала сотрудники ГИБДД ему (Романову В.В.), кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии других процессуальных документов не вручали. При этом в указанных процессуальных документах отсутствует запись о том, что от получения копий этих документов он (Романов В.В.) отказался.

Не отрицая факта своего нахождения в состоянии опьянения, Романов В.В. утверждает, что автомобилем он не управлял.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2019 года в 21 час 45 минут в районе дома № 44 по ул. Бакинской г. Ульяновска Романов В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак У ***, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2019 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 января 2019 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 26 января 2019 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 26 января 2019 года, согласно которому у Романова В.В. установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом-фельдшером и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (0,513 мг/л и 0,554 мг/л, соответственно), при применении надлежащего технического средства измерения  (л.д. 9); рапортом сотрудника ГИБДД Ш*** В.Г. от 26 января 2019 года (л.д. 11) и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 30-31, 62-64); видеозаписью (л.д. 53), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Романова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание Романову В.В. назначено соразмерно содеянному правонарушению, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предыдущими судебными инстанциями дело рассмотрено полно и объективно, в судебных заседаниях  доводы о невиновности Романова В.В. проверены и обоснованно опровергнуты.

Действия Романова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он (Романов В.В.) транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД Ш*** В.Г., который пояснил, что непосредственно участвовал в преследовании автомобиля под управлением Романова В.В., и в ходе этого преследования автомобиль не выпадал из их (сотрудников ГИБДД) поля зрения (л.д. 30-31, 62-64).

При этом предыдущими судебными инстанциями обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей С*** С.В. и Д*** А.Г., с которыми он (Романов В.В.) распивал спиртные напитки.

Доводы жалобы о наличии внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством неоговоренных исправлений, отклоняются, поскольку внесенные исправления не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Романовым В.В. правонарушения. Эти исправления касаются лишь уточнения времени составления протокола об отстранении Романова В.В. от управления транспортным средством и на существо вмененного в вину Романову В.В. правонарушения не влияют.

Действия инспекторов ГИБДД правомерны, порядок освидетельствования Романова В.В. на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД ему (Романову В.В.) неправомерно не были вручены копии процессуальных документов за исключением протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что от получения копий этих процессуальных документов Романов В.В. отказался в присутствии понятых. Указанный факт понятые засвидетельствовали своими подписями (л.д. 4, 5, 6, 8).

Доводы жалобы о неправильном указании в постановлении мирового судьи даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и адреса его (Романова В.В.) регистрации не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.

Действительно, в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2019 года имеется описка в части написания даты составления протокола об отстранении Романова В.В. от управления транспортным средством. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указан адрес регистрации Романова В.В.

Допущенные описки являются явными техническими описками и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, и могут быть устранены в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года по делу в отношении Романова Вячеслава Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Романова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов