УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                      Дело № 33-2410/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               18 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Рыбалко В.И., Зуевой Н.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                    21 февраля 2019 года, по которому постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» в пользу Володиной Анны Геннадьевны судебные расходы в сумме 3359 руб. 45 коп.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Володиной Анны Геннадьевны судебные расходы в сумме           426 руб. 55 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя                        ООО «Адреналин» Луконина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Володиной А.Г. и ее представителя Филатовой О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В.,      полагавшего дополнительное решение  суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Володина А.Г. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Адреналин», акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу: с                  АО «НАСКО»  - страховую выплату в размере 80 000 руб.; с надлежащего ответчика - расходы на лечение в размере 17 992 руб. 50 коп., расходы на посещение батутного центра в размере 650 руб., утраченный заработок в размере 18 956 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на проведение рентгенографии и МРТ в ходе судебной экспертизы в размере 786 руб. и 3000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января                2019 года исковые требования Володиной А.Г. удовлетворены частично.                          С ООО «Адреналин» в пользу Володиной А.Г. взысканы: стоимость оплаченных услуг в  размере 650 руб., расходы на лечение в размере 15 798 руб., утраченный заработок в размере 40 258 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 103 353 руб. 24 коп. С АО «НАСКО» в пользу Володиной А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 7200 руб., штраф в размере 3600 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.  В пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы: с ООО «Адреналин»  - в размере 30 389 руб. 90 коп., с АО «НАСКО» - в размере 4716 руб. 10 коп.

Вместе с тем, судом не были разрешены требования Володиной А.Г. о взыскании в ее пользу с ответчиков понесенных в ходе судебной экспертизы расходов на проведение рентгенографии в размере 786 руб., на проведение МРТ  в размере 3000 руб.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Адреналин» просит отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от  30 января 2019 года.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения  суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2019 года  по гражданскому делу по иску Володиной А.Г. ООО «Адреналин», АО «НАСКО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Адреналин» - без удовлетворения.

По данному гражданскому делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе проведения экспертизы истицей понесены расходы на проведение рентгенографии в размере 786 руб., на проведение МРТ в размере          3000 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку вышеуказанные  расходы являлись необходимым условием проведения экспертного исследования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отнес их к судебным издержкам истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно взыскал с  ООО «Адреналин» и АО «НАСКО» в пользу Володиной А.Г.  понесенные ею расходы на проведение рентгенографии и МРТ в общем размере 3786 руб., в том числе: с ООО «Адреналин» - в размере 3359 руб. 45 коп., с АО «НАСКО» - в размере 426 руб. 55 коп., поскольку выводы судебной экспертизы подтвердили  обоснованность заявленных истицей требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ООО «Адреналин» с принятым судом решением, однако по существу выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого дополнительного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  дополнительного решения, влекущих его отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                      21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                       

 

Судьи: