УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жучкова Ю.П.                                                        Дело № 33-2332/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        18 июня 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

с участием прокурора Федечко Ф.И.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению  прокурора Карсунского района Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Лукъянчиковой Оксаны Ивановны к Вершинину Алексею Васильевичу, Мальгину Сергею Анатольевичу, Аввакумовой Светлане Анатольевне, Гульбиной Юлии Сергеевне, Деревнину Ивану Григорьевичу, Волковой Зинаиде Ивановне о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые требования Лукьянчиковой О.И. -  удовлетворению,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лукъянчикова О.И. обратилась в суд с иском к Вершинину А.В.  о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2018 в торакальном сосудистом отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» скончался Л*** И.В., *** года рождения, приходившийся ей супругом. Причиной смерти послужила травма, полученная им при падении на металлический штырь с пожарной лестницы, обеспечивающей доступ в помещение бани, расположенной по адресу*** К***, у***. *** П***, д. ***.

Согласно проведенным следственным мероприятиям, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2018, а также на основании объяснений друзей, погибший совместно с К*** Е.А. *** года около 18.00 час. решил попариться в бане, которая находится на втором этаже здания универмага по вышеуказанному адресу. Около 21.00 час. в указанное время приехал еще один друг Сё*** Е.П. и присоединился к компании. Через некоторое время Л*** И.В. и С*** Е.П. вышли покурить на площадку пожарной лестницы, прикрепленной к задней стене указанного универмага. При спуске Л*** И.В. оступился и упал на металлический штырь, торчащий из перил пожарной лестницы при входе в помещение бани. Согласно карте вызова неотложной медицинской помощи от 12.09.2018 звонок о произошедшем несчастном случае поступил в 21.23 час., в поликлинику пострадавшего доставили в 22.00 час.  В анамнезе заболевания указано: упал с лестницы на железную трубу, локальный статус: находился сидя на железной трубе, которая прошла через все тело от левой ягодицы до левой лопатки. Диагноз: и*** т*** т***. Согласно медицинского свидетельства о смерти Л*** И.В. умер *** в 21 час 00 минут. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.09.2018 №*** причиной смерти Л*** явилась сочетанная травма: р*** в*** т*** л*** б*** с п*** л*** б*** в*** и л*** б*** а***, р*** к*** к*** п*** в б*** п*** и л*** п*** п*** с у*** л*** л*** и в*** р*** в о*** за*** п*** г*** к*** с***, с*** о*** к*** и т*** ш***. Образование выявленных повреждений возможно в результате падения с высоты и травмирующим воздействием твердого предмета с ограниченной и удлиненной поверхностью, чем мог быть и металлический предмет (арматура – по данным медицинской документации).

Лукьянчикова О.И. полагает, что её супругу бы причинен вред в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Здание универмага на праве собственности принадлежит 6 лицам, собственником помещения бани является Вершинин А.В., соответственно им не созданы условия для безопасного использования помещения бани.

В связи со смертью Л*** И.В. был причинен моральный вред ей – как супруге, оставшейся с двумя несовершеннолетними детьяи, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивается ею в 3 000 000 рублей.

Просила суд взыскать с Вершинина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в размере 3000 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу  привлечены Мальгин Сергей Анатольевич, Аввакумова Светлана Анатольевна, Гульбина Юлия Сергеевна, Деревнин Иван Григорьевич, Волкова Зинаида Ивановна.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционном представлении прокурор Карсунского района Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. 

Считает, что поскольку  пожарная лестница, с которой упал муж истицы, не соответствовала требованиям противопожарной безопасности, то ответственность за случившееся должны нести собственники здания, в котором произошёл несчастный случай.

В отзыве на апелляционное представление Лукьянчикова О.И. просит учесть доводы апелляционного представления прокурора Карсунского района, отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Авакумовой С.А., Гульбиной Ю.С., Деревнина И.Г., Волковой З.И. - Василькин В.Д., Вершинин А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.   

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 около 18.00 час. Л***  И.В. совместно с К*** Е.А. пришли попариться в баню, находящуюся на втором этаже здания универмага в р.п. Карсун, и принадлежащую Вершинину  А.В.  Часа через три к ним присоединился С*** Е.П.

12.09.2018  около 22.00 час., более точное время установлено не было, Л*** И.В., находясь на площадке пожарной лестницы, закрепленной на задней стене здания Карсунского универмага, расположенного по адресу: У*** о***, К*** р***, р.п. К***, п*** ***-л*** П***, д. ***, оступился и упал на металлический штырь, торчащий из перил вышеуказанной лестницы, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался *** в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.09.2018 *** причиной смерти Л*** И.В. явилась сочетанная травма: ***. Образование выявленных повреждений возможно в результате падения с высоты и травмирующим воздействием твердого предмета с ограниченной и удлиненной поверхностью, чем мог быть и металлический предмет (арматура – по данным медицинской документации).

Полагая, что смерть супруга наступила по вине  собственника бани Вершинина  А.В., Лукьянчикова О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  Лукьянчиковой О.И., суд неверно определил юридически значимые обстоятельства и неверно применил закон, подлежащий применению, указав, что падение Л*** *** произошло на пожарной лестнице, которая к элементам здания не относится и на ответчиков не возложена обязанность по содержанию данной лестницы в надлежащем (исправном) состоянии, соответственно вины собственников здания в случившемся не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены  решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе  неправильное определение обстоятельств, имеющих  значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Исходя из вышеизложенного,  решение  Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года подлежит отмене.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из  разъяснений  Пленума  Верховного Суда РФ от 26.01.2010  в п. 11 Постановления «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения  Л*** И.В. несовместимых с жизнью телесных повреждений в результате падения на металлический штырь, торчащий из перил наружной пожарной лестницы, сторонами не оспаривается.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из п.п. 6, 8 ст. 55.24 ГрК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно выписке из ЕГРН от ***01.2019 собственниками здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, К*** р***, р.п. К***, пл. ***- л*** П***, д. 8, являются Гульбина Ю.С. (доля в праве 24/100); Деревнин И.Г. (доля в праве 13/100); Волкова З.И. (доля в праве 10/100); Мальгин С.А. (доля в праве 1/6); Вершинин А.В. (доля в праве 1/6); Аввакумов С.Н. (доля в праве 18/100), имуществом которого на основании договора доверительного управления имуществом управляет Аввакумова С.А.

Доказательств того, что между сособственниками данного здания в установленном законом порядке определен порядок пользования, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями п. 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном  состоянии, их очистку от снега, наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Согласно п.3.4 Приказа ГУГПС МВД РФ от 28.12.2001 № 90 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний. НПБ 245-2001» наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений подлежат испытаниям при приемке здания или сооружения или по заявке организации, ответственной за эксплуатацию. Кроме того, наружные пожарные  лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений должны содержаться в исправном  состоянии и  не менее одного раза в год необходимо проводить визуальную проверку целостности конструкции. В случае обнаружения нарушений целостности  конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующей  проверкой на прочность. Испытания на прочность должны  проводиться не менее одного раза в пять лет. Испытания должны проводить  организации, имеющие  соответствующую лицензию, испытательное оборудование и измерительный инструмент с аттестатами и результатами их проверок.

В силу статьи 38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Исходя из системного толкования  вышеприведенных правовых норм, следует, что  обязанность по содержанию в надлежащем состоянии  металлической пожарной лестницы, закрепленной на задней стене здания Карсунского универмага, расположенного по адресу: У*** о***, К*** р***, р.п. К***, пл. ***-л*** П***, д. ***, лежит на собственниках указанного здания.

Доказательств того, что собственниками  здания Карсунского универмага предпринимались меры к содержанию в исправном состоянии пожарной лестницы, на которой упал Л*** И.В., проводился ремонт ограждений (перил) и т.д. суду не представлено. Также не представлено и доказательств того, что собственники делали заявки на проведение испытаний на прочность данной пожарной лестницы.

Таким образом, несоблюдение  собственниками здания  Гульбиной Ю.С., Деревниным И.Г.,  Волковым З.И., Мальгиным С.А.,  Вершининым А.В., Аввакумовой С.А. (доверительным управляющим имуществом А*** С.Н.) требований пожарной безопасности, а также ненадлежащее  содержание принадлежащего имущества повлекло  за собой смерть Л*** И.В. – супруга истицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Смертью мужа истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных со смертью близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, судебная коллегия исходит как из халатного отношения собственников здания,  к содержанию принадлежащего им имущества, с учетом того, что  Вершинин А.В., допустил  возможность свободного доступа на наружную пожарную лестницу, а также  неосторожной формы вины по отношению к наступившим последствиям,  нахождения Л*** И.В. в момент падения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено  показаниями  К*** Е.А. и С*** Е.И., так и степени перенесенных истицей нравственных страданий, причиненных ей гибелью мужа, оставшейся в молодом возрасте  вдовой с двумя  малолетними детьми ( 5 и 8 лет).

Поскольку в установленном законом порядке порядок пользования между сособственниками здания Карсунского универмага, расположенного по адресу: Ульяновская область, К*** р***, ***. К*** ***. ***-л*** П***, д. *** не определен, ответственность за вред, причиненный  истице в результате смерть Л*** И.В., должны нести все сособственники здания.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что  Лукьянчикова О.И. предъявила требования о компенсации морального вреда только к Вершинину А.В., остальные сособственники здания были привлечены в качестве соответчиков исключительно по инициативе суда, истицей к ним требований не предъявлялось, судебная коллегия рассматривает исковые требования в пределах заявленных.

Исходя из вышеизложенного, с Вершинина А.В. в пользу Лукьянчиковой О.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Поскольку  решение состоялось в пользу истицы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Вершинина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300  руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с  Вершинина Алексея Васильевича в пользу Лукьянчиковой Оксаны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с  Вершинина Алексея Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи: