У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33а-2236/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 июня 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10 января 2019 года, по которому постановлено:
Административный иск
Кочнева Олега Глебовича удовлетворить частично.
Признать незаконным
предписание Управления имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г. Ульяновска об устранении выявленных нарушений от
09.11.2018 № 84.
В остальной части
административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
представителей администрации г.Ульяновска Абакумова В.В., Золотаревой
Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Кочнева О.Г. и его
представителя Максимова О.А., просивших решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кочнев О.Г.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации г. Ульяновска, о признании незаконными действий должностного лица
в рамках проведенной проверки использования земельного участка, признании
незаконными акта проверки № 222 от 09.11.2018 и предписания об устранении
выявленных нарушений № 84 от 09.11.2018.
В обоснование иска
указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
09.11.2018 Главным
специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска Рябовой Д.А. была проведена проверка использования указанного
земельного участка.
По результатам
проверки составлен акт № 222
от 09.11.2018, в котором указано, что на земельном участке располагается по
рельефу террасами незавершенный строительством капитальный объект. Выполняется
вертикальная планировка территорий с устройством асфальтовой площадки.
Конфигурация строящегося объекта представляет многоквартирный жилой дом. Таким
образом, выявлены признаки нецелевого использования участка Кочневым О.Г., а
именно - установленный вид разрешенного использования земельного участка - под
индивидуальное жилищное строительство, а фактически ведется строительство
многоквартирного жилого дома.
По результатам
проверки ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
С действиями
должностного лица в рамках проверки истец не согласен, поскольку вывод о строительстве
многоквартирного жилого дома сделан без ссылки на объективные доказательства.
В нарушение п. 4.8.
Порядка осуществления муниципального земельного контроля в границах
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 № 105, ему не была предоставлена
возможность дать пояснения по результатам проверки, ознакомиться с самим актом. Пояснения по акту
проверки были отобраны у К*** Н.Д.,
которая не присутствовала при проведении проверки (что отражено в акте), и не
имела согласно доверенности, полномочий давать пояснения от его имени, не в полной мере обладала необходимой
информацией.
Проверка проводилась
в отсутствие законных оснований. Документарная проверка, направленная на оценку
использование гражданином земельного участка на предмет соответствия
обязательным требованиям, не проводилась, что и привело к изданию незаконного
акта.
К оспариваемому акту
приложена фототаблица без нумерации фотоснимков, что не позволяет их
идентифицировать.
На странице 6 акта
изображена картинка с названием «проект», не являющаяся фотографией. При этом
ее происхождение не установлено, ее подлинность и соответствие чему-либо ничем
не подтверждается, что говорит о недостоверности указанного документа.
Акт проверки положен
в основу искового заявления о сносе самовольной постройки, на его основании в
адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, составлен
протокол об административном правонарушении.
В связи с этим
Кочнев О.Г. просил суд признать действия главного специалиста-эксперта отдела
муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска Рябовой Д.А.
по проведению проверки использования земель на земельном участке с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: ***, акт проверки от 09.11.2018 № 222 и
предписание Управления имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г.Ульяновска об устранении выявленных нарушений от
09.11.2018 № 84 незаконными.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит об его отмене.
Не соглашается с выводом суда о
фактическом осуществлении Кочневым О.Г. на принадлежащем ему земельном участке
противооползневых работ. Указывает на то, что данный вывод не мог быть сделан
судом без проведения по делу экспертизы. Считает, что Кочневым О.Г. проводятся
работы по строительству многоквартирного дома без получения соответствующего
разрешения. Данный факт подтвердила представитель Кочнева О.Г. – Кудрявцева
Н.Д. Кроме того, факт строительства многоквартирного дома подтверждается
проектной документацией, разработанной ООО «Ориентир», схемой планировочной
организации земельного участка, подготовленной ООО «Мегалитстрой», а также
обращением Кочнева О.Г. в администрацию г.Ульяновска за получением разрешения
на строительство жилого дома блокированного типа, в выдаче которого ему было
отказано.
Также судом не учтено, что возможность проведения противооползневых
работ на данном земельном участке невозможна, поскольку участок полностью
расположен в границах с особыми условиями использования. В соответствии с
Генеральным планом города Ульяновска земельный участок расположен на территории
особо охраняемых природных территориях местного значения, зона допустимого
размещения объекта указана при условии внесения изменений в Генеральный план
города Ульяновска. Согласно карте зон действия ограничений по условиям охраны
окружающей среды – ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск» в редакции решения Ульяновской Городской Думы от
23.07.2014 № 91, земельный участок находится в оползневой зоне, за границей
допустимой застройки, что отражено в градостроительном плане земельного участка
от 23.05.2018, который истцом не оспорен.
В нарушение ст. 51.1 ГрК РФ истцом не было направлено в администрацию
города уведомление о начале строительства.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Кочнева О.Г. – Максимов О.А. не соглашается
с доводами апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловны основанием для отмены
решения суда первой инстанции
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
В данном случае такое нарушение было допущено
судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Истцом было заявлено требование о признании
незаконным предписания Управления имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г.Ульяновска № 84 от 09.11.2018, вынесенное
должностным лицом Управления Д.С. Л***.
Вместе с тем ни указанное должностное лицо, ни Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, которое
согласно Положению об Управлении имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации г.Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы № 90 от 24.05.2006 (приложение № 1), является самостоятельным
юридическим лицом (п.1.3 Положения), к участию в деле привлечены не были.
Признав незаконным предписание Управления имущественных отношений, экономики и
развития конкуренции администрации г.Ульяновска, суд принял решение о правах и
об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельства решение суда в силу
пункта 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене
с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует
привлечь к участию в деле Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации
г.Ульяновска, должностное лицо, вынесшее оспариваемое истцом предписание,
заслушать их позицию по делу.
Кроме того, с учетом доводов обеих сторон
суду следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле МБУ
«Управление инженерной защиты».
Учитывая, что решение суда принято с
нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене с направлением дела в суд
первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2019 года отменить.
Дело направить в суд
первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
