УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело №33-2028/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Зуевой Н.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФСИН России,
представителя Тукфатуллина Марата Габдулберовича – Михайловой Аллы Геннадьевны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2018
года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 марта 2019
года, по которому постановлено:
исковые требования
Тукфатуллина Марата Габдулберовича
удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Тукфатуллина Марата Габдулберовича 50 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении
остальной части иска Тукфатуллина Марата Габдулберовича к Федеральной службе исполнения наказаний
России, в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ФСИН России и УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по
Ульяновской области Бахматовой Н.А.,
просившей решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Тукфатуллина М.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тукфатуллин М.Г. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области (далее УФСИН России по Ульяновской
области), Министерству финансов России о взыскании компенсации морального
вреда.
Иск мотивировал тем, что в период с апреля
2005 года по 6 декабря 2010 года, а также с марта 2012 года по 23 января 2015
года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по
Ульяновской области, где в 2010 году заболел ***, в 2012 году ***. Полагает,
что причиной возникновения у него указанных заболеваний явились ненадлежащие
условия содержания, несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм,
несвоевременное и ненадлежащее оказание ему профилактической и медицинской
помощи. Он находился в невыносимых и
унижающих его человеческое достоинство условиях. В помещениях были нарушены
нормы санитарной площади на одного человека; протекала крыша, стены покрывала
плесень, было влажно; ремонт длительное время не проводился; периодами
отсутствовала водопроводная вода; санузел был смонтирован без соблюдения
условий приватности. В отряде содержались как здоровые осужденные, так и
больные социально-опасными заболеваниями, такими как ***. Данные обстоятельства
подтвердила прокурорская проверка. В настоящее время он состоит на диспансерном
учете с диагнозом «***».
В связи с этим истец
просил взыскать с Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за счёт казны
Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000
руб.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена
Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), в
качестве третьих лиц - Управление Федерального казначейства по Ульяновской
области, ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказав
в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает на то, что
истцом не было представлено каких-либо доказательств совершения должностными лицами ФКУ «ИК-2» виновных действий,
повлекших нарушение прав истца на надлежащие условия отбывания уголовного
наказания. Истцом также не было представлено доказательств причинения ему
нравственных или физических страданий в результате указанных действий.
Обращает внимание на то, что свидетели П*** С.Н., С***
Д.В., Е*** А.А., отбывая наказание в исправительном учреждении, за нарушения
установленного порядка отбывания наказания неоднократно привлекались к
дисциплинарной ответственности. В связи с этим у данных свидетелей могло
сформироваться негативное отношение к уголовно-исполнительной системе.
Полагает, что суд должен был критически отнестись к показаниям данных
свидетелей.
Указывает, что факт отсутствия холодной воды в
отрядах № 4,5,14, установленный в ходе прокурорской проверки, имел место в
течение непродолжительного времени. Данное обстоятельство подтверждается
отсутствием указаний на подобные нарушения в иных представлениях прокуратуры.
Кроме того, свидетель К*** В.И. (бывший начальник отдела коммунально-бытового и
хозяйственного обеспечения ФКУ «ИК-2») также пояснил, что перебои с водой были,
но быстро устранялись в течение дня. Факт
содержания в отряде № 4 осужденных в количестве, превышающем установленный для
данного отряда лимит, также носил непродолжительный и разовый характер. В иных
представлениях прокуратуры подобных фактов в отношении отряда № 4 не было
установлено.
Представитель Тукфатуллина М.Г. – Михайловой А.Г., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме. Полагает, что
судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные
в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Обращает внимание на
то, что материалами дела, свидетельскими показаниями, прокурорской проверкой
подтверждается, что истец заболел социально-опасными заболеваниями именно ФКУ «ИК-2». Причиной возникновения у
него данных заболеваний явились ненадлежащие условия содержания.
Истцом суду была представлена медицинская карта, из
которой усматривается, что диагноз «***» поставлен Тукфатуллину М.Г. после
неоднократных контактов с лицами, больными указанным заболеванием. Кроме того,
со стороны администрации колонии имело место бездействие по профилактике ***, а
именно, несоблюдение периодичности проведения *** исследования, несвоевременное
направление его на лечение в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области –
через 2 месяца после установления диагноза ***.
В судебное заседание не явились Тукфатуллин М.Г., его
представитель Михайлова А.Г., представители Министерства финансов России, Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав в
соответствии со ст. 13
Гражданского кодекса РФ является денежная компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации морального
вреда также определяются правилами, предусмотренными ст. 151
и главой 59
ГК РФ.
Таким образом, требование о возмещении вреда,
в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений
ст. 1064
ГК РФ.
Обязательным условием для возложения
обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического
состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя
вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между
противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применительно к рассматриваемым
правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с
приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом
доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи
между незаконными (виновными действиями (бездействием) государственных органов
либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Согласно ч. 6 ст. 12
УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной
медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в
амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от
медицинского заключения.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 01.12.2005 Тукфатуллин М.Г. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 18.01.2006 указанный выше приговор оставлен без изменения.
В
период с 09.02.2006 по 25.11.2010 и с 22.03.2012 по 23.01.2015 истец отбывал
наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Ульяновской области.
29.08.2006
он был поставлен на диспансерный учет в связи с контактом с больным ***.
Назначено профилактическое лечение.
12.10.2006
имел место повторный контакт с больным ***, в связи с чем 13.10.2006 истец был
взят на диспансерный учет, назначено
профилактическое лечение.
10.08.2010
истец был взят на диспансерный учет после контакта с больным ***, назначено
профилактическое лечение.
11.10.2010
после прохождения *** исследования истцу был выставлен диагноз ***, с 15.10.2010 по 25.11.2010 находился на
лечении в областной больнице УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 124
т.2).
С
06.12.2010 истец поступил на стационарное лечение в *** областной больницы
УФСИН России по Ульяновской области, где проходил стационарное лечение.
29.09.2011
было утверждено заключение о переводе Тукфатуллина М.Г. в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН
России по Республике Удмуртия для прохождения амбулаторного лечения.
В
период с 12.11.2011 по 12.03.2012 истец проходил амбулаторное лечение в ЛИУ-4
УФСИН России по Удмуртской Республике.
С
22.03.2012 по 23.01.2015 истец вновь отбывал наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН
России по Ульяновской области.
Из
медицинской карты истца следует, что в период нахождения в ФКУ «ИК-2» УФСИН
России по Ульяновской области (после 2012 года) у него диагностирован ***.
Точная дата и обстоятельства, при которых произошло заражение данным
заболеванием, не установлены.
Разрешая
заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении ввиду
необеспечения надлежащих условий содержания истца в период отбывания им
наказания в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по
Ульяновской области.
Как следует из пояснений истца и показаний
свидетелей П*** С.Н., С*** Д.В., Е***
А.А., отбывавших с ним наказание в ФКУ «ИК-2», за время отбывания наказания в
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области Тукфатуллин М.Г. находился в 4,5,14 отрядах и СУСе.
В ходе проведения
проверок исполнения требований законов Ульяновской прокуратурой по надзору за
соблюдением законов в ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области были
выявлены следующие нарушения: в отрядах №№4,5,13,14 на момент прокурорской
проверки отсутствовала подача холодной питьевой воды в водопроводные краны
умывальных комнат и туалетов; в общежития отрядов не имелось постирочных
(представление от 14.07.2006); в отряде №4 при жилой площади 220 кв.м должно
проживать 110 осужденных, а проживает реально 118, в общежитии отряда имеется
всего 4 крана для умывания и 2 унитаза; в общежитиях не хватает табуретов,
тумбочек и другого необходимого инвентаря; освещение отрядов слабое полы в
некоторых общежитиях отрядов пришли в негодность, стены от протекания крыши
заплесневели, влажная уборка не производится; из-за большой скученности
осужденных по отрядам многие их личные вещи хранятся под спальными местами; не
имеется постирочных комнат (представление от 17.01.2007); на момент проверки отбывали наказание 1682
осужденных при лимите наполнения учреждения 1520 человек (представление от
21.01.2010); выявлены нарушения прав осужденных на материально-бытовое
обеспечение при организации питания, установлено, что в период с августа по
декабрь 2013 г. администрацией колонии не была обеспечена выдача осужденным двух
яиц в неделю (представление от 30.01.2014); имеющееся в отрядах осужденных
количество сантехнического оборудования
(умывальников, унитазов) не соответствует действующим нормам, в
общежитиях несвоевременно заменяются перегоревшие лампы (представление от
20.01.2015).
Учитывая
вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию
причиненного ему морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы ФСИН России по Ульяновской области о необъективности показаний
свидетелей не могут быть приняты во внимание. В данном случае показания
указанных свидетелей в части ненадлежащих условий содержания частично были
подтверждены материалами прокурорских проверок.
Доводы апелляционной
жалобы истца о том, что его заболевание *** и *** было вызвано ненадлежащими
условиями содержания, ненадлежащим оказанием профилактической и медицинской
помощи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как следует из
материалов дела, при выявлении у истца заболевания туберкулез, ему своевременно
было назначено лечение. Также
своевременно ему назначалось профилактическое лечение после имевших место
контактах с больными туберкулезом.
Факт выявления у истца заболеваний в период
отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным
доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда
здоровью истца, а диагностированное у него заболевание возникло вследствие его
ненадлежащего содержания в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Ульяновской области.
Как неоднократно указывал Европейский суд по
правам человека, ***, также известная как «***», может некоторое время
находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо
клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя ***
во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при условии, что больному
было представлено надлежащее лечение (Постановление Европейского Суда по правам
человека от 30 сентября 2010 года по делу «П. против Российской Федерации»,
Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2010 года по
делу «Гладкий против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по
правам человека от 05 ноября 2011 года по делу «В. против Российской
Федерации»).
Доводы истца и ответчика были предметом
исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана правильная
юридическая оценка. Доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к иной оценке
собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены
решения суда.
Руководствуясь
статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 декабря 2018 года с учетом определения того же суда от 27
марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной
службы исполнения наказания России,
представителя Тукфатуллина Марата Габдулберовича – Михайловой Аллы
Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
