У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-2194/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
18
июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бабурина Андрея Павловича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Бабурина Андрея
Павловича к УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП по г.Димитровграду старшему
судебному приставу Антохину С.В. о признании
действий незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области и
представителя УФССП России по Ульяновской области – Антохина С.В., судебного
пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду Тореевой Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
установила:
Бабурин А.П. обратился с
административным иском к УФССП
России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по
г.Димитровграду Тореевой Д.А., начальнику ОСП по г.Димитровграду старшему
судебному приставу Антохину С.В. о признании постановления и действий
незаконными.
В обоснование требований указал, что 20.02.2019 им была
получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Тореевой Д.А. от
21.12.2018 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у
должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Указанное постановление вынесено на основании акта от
21.12.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный
лист возвращается взыскателю, утвержденного начальником ОСП – старшим судебным
приставом Антохиным С.В.
Считает указанные действия незаконными, поскольку судебным
приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества – земельных
участков, расположенных в Старомайнском районе, в связи с чем, основания для
окончания исполнительного производства отсутствовали.
Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграда Тореевой Д.А. по вынесению 21.12.2018 постановления об окончании
исполнительного производства незаконными и
начальника ОСП по г.Димитровграду – старшего судебного
пристава-исполнителя по утверждению акта от 21.12.2018 о наличии обстоятельств,
в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю незаконными.
Определением Димитровградского городского суда от 11.03.2019
производство по административному делу в части исковых требований Бабурина А.П. к
УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП
по г.Димитровграду Тореевой Д.А. о признании постановления незаконным прекращено.
Судом к
участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено ООО «Системотехника».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабурин А.П. не
соглашается с решением суда, считает, его незаконным, необоснованны и
подлежащем отмене. Указывает, что ответчиком были нарушены его права,
исполнительное производство окончено незаконно, а незаконное постановление отменено
лишь после обращения в суд. Просит решение суда отменить и принять новый
судебный акт.
В заседание суда апелляционной инстанции
кроме начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области и
представителя УФССП России по Ульяновской области – Антохина С.В., судебного
пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду Тореевой Д.А., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В
соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения
взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46
настоящего Федерального закона.
В
силу п. 4 ч. 1 ст.
46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось
или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует
имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
оказались безрезультатными.
В
случаях, предусмотренных пунктами 2-6 ч.1
настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о
наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ
возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается
старшим судебным приставом (ч. 2).
Судебный
пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного
производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).
Возвращение
взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного
предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,
установленного статьей 21
настоящего Федерального закона (ч. 4).
Как следует из материалов дела, судебным
приставом-исполнителем
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Тореевой Д.А.
21.12.2018 вынесено постановление об окончании
и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному
производству № ***, где административный истец является взыскателем, а ООО
«Системотехника» - должником; предмет исполнения – взыскание денежных
средств.
Вынесению данного
постановления предшествовало
составление оспариваемого акта.
21.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о
наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ
возвращается взыскателю, и указанный акт в этот же день утвержден начальником
отдела – старшим судебным приставом Антохиным С.В.
07.03.2019 начальником ОСП по г.Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области Антохиным С.В.
вышеназванное постановление
отменено, исполнительный
документ запрошен у взыскателя в целях дальнейшего исполнения.
Поскольку
на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного
производства отменено и исполнительное производство возобновлено в целях
необходимости повторного совершения исполнительных действий, судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
требования заявителя о признании
незаконными действий начальника
ОСП по г.Димитровграду старшего
судебного пристава Антохина С.В. по
утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми
исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий для взыскателя и не нарушает
его прав по исполнительному
производству.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявителем норм
материального права и к переоценке представленных доказательств. Все они были
предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая
оценка.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 марта
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабурина Андрея
Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: