УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                        Дело № 22-1121/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           17 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ветохина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  7 мая 2019 года, которым

 

ВЕТОХИНУ Александру Александровичу,

***  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

изменен, по представлению администрации исправительного учреждения, вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Идрисов М.И. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Ветохина А.А. из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ветохин А.А., считая принятое судебное решение несправедливым, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать.

В обоснование указывает, что постановление суда, в нарушении п. 5 ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировано.

Обращает внимание, что в колонию-поселение прибыл 18 сентября 2016 года и был трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, обучался в ПУ, приобрел несколько специальностей, иск погасил в полном объеме, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, имеет 35 поощрений.

Не оспаривая нарушение, за которое был водворен в ШИЗО, указывает, что вину в нарушении правил внутреннего распорядка признает, в содеянном искренне раскаивается.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. указала, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно п. 17 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно приложению 1 осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникаций либо  комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исходя из положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года (с учётом последующих внесенных изменений) Ветохин А.А. был осужден по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев.

 

Начало срока наказания – 19 июля 2003 года, окончание срока – 18 апреля 2020 года.

 

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного Ветохина А.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том,  что осужденный Ветохин А.А. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа  2016 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области от 27 февраля 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.

При этом, как следует из жалобы осужденного, им не отрицается хранение запрещенного предмета (сотового телефона).

 

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его личность и предыдущее поведение, погашение иска и наличие поощрений, является надуманным и опровергается  протоколом судебного заседания, из содержания которого видно, что все указанные Ветохиным А.А. обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 мая 2019 года в отношении Ветохина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий