УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№22-1129/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Канцидалова Е.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Канцидалова Е.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года,
которым
КАНЦИДАЛОВУ Евгению Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского
районного суда г. Краснодара от 5 октября 2016 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Канцидалов Е.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более
мягким видом наказания, указав о том, что он отбыл необходимую часть срока
наказания, характеризуется положительно,
имеет поощрения, вину осознал, в содеянном раскаивается, обязуется
впредь не совершать правонарушений.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Канцидалов Е.В. не соглашается с постановлением,
оспаривая выводы суда. Полагает, что суд, в нарушение п.5 ст. 307 УПК РФ
относительно необходимости обосновывать судом принятие решений по вопросам,
указанным в ст. 299 УПК РФ, недостаточно мотивировал свой отказ, что является
основанием для отмены постановления. Указывает о том, что по прибытии в
колонию-поселение он был
трудоустроен, к работе относится
добросовестно, отбыл более ½ срок наказания для замены неотбытой части принудительными работами.
Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в
жизни колонии, вину признает
полностью, в содеянном раскаивается,
иска не имеет. Имевшиеся взыскания погашены, а их наличие само по себе не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Следует учитывать иные конкретные обстоятельства, такие как поведение за весь
период отбывания наказания, погашение
материального ущерба. Однако при вынесении решения суд не учел этого. Он имеет
9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни
колонии, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить
ходатайство, но суд не учел мнение администрации. Суд не исследовал
всесторонне характеризующие его
сведения, особенности личности, условия
жизни семьи, чем нарушил право на справедливое судебное разбирательство. Просит
отменить постановление, а его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, указывая о том, что
постановление судом вынесено на основе тщательно изученных материалов,
характеризующих личность осужденного. Полагает, оснований для отмены обжалуемого
постановления, которое является законным и обоснованным, не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Канцидалов Е.В. поддержал доводы жалобы, не
соглашаясь с выводами суда, ссылался на погашение имевшихся взысканий, просил отменить постановление как незаконное,
удовлетворив его ходатайство;
- прокурор Чивильгин А.В. возразил против доводов жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского
районного суда г. Краснодара от 5 октября 2016 года Канцидалов Е.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания – 05.05.2016.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 14 сентября
2018 года Канцидалов Е.В. переведен в
колонию-поселение. Конец срока наказания
– 04.05.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением,
суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания
дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, в частности, не менее одной трети срока наказания за
совершение тяжкого преступления, не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства и замены осужденному неотбытой части лишения свободы
наказанием в виде принудительных работ.
Должны
быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ
при убежденности суда, что такая замена будет способствовать достижению целей
наказания, установленных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной
справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
Канцидалов Е.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части
наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, имеет 8
поощрений, с 20 ноября 2018 года отбывает
наказание в колонии-поселении. Трудоустроен в ООО «Зенит-Авто» подсобным
рабочим, к труду относится
добросовестно.
Вместе с тем, при
принятии решения по ходатайству осужденного суд обоснованно учел поведение
осужденного за весь период отбывания наказания. Так, за весь период отбывания
наказания Канцидалов Е.В. допустил 4 нарушения
порядка отбывания наказания,
последнее взыскание погашено по истечении установленного законом срока в июне
2018 года. Независимо от погашения взысканий они обоснованно учтены судом как
сведения характеризующие поведение осужденного.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что
в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо встал на
путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем замены
лишения свободы принудительными работами, поскольку поведение осужденного
указывает на то, что более мягкий вид
наказания не обеспечит достижения целей наказания, а также
правопослушное поведение осужденного. Для замены на другой более мягкий вид
наказания осужденным на период рассмотрения ходатайства не отбыто 1/2 срока
наказания.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения
ходатайства, прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Вывод
суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим
обстоятельствам. При этом мнение администрации исправительного учреждения не
является определяющим для суда. Решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Судебное
разбирательство по ходатайству Канцидалова Е.В. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по
поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне и объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в
связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года в
отношении Канцидалова Евгения Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
