УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов
И.В.
Дело № 33- 1971/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретарях Насыбулловой Э.Ф., Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Кашлановой Елены Александровны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Кашлановой Елены Александровны к Аитовой
Светлане Николаевне о признании межевого плана по уточнению местоположения и
границ земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. *** недействительным, указании в резолютивной части
судебного акта о том, что данное решение является основанием для исключения из
ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ (местоположении границ)
земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, установлении межевой границы между земельным
участком по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** и земельным
участком по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, обязании
Аитовой Светланы Николаевны демонтировать металлические столбы, установленные
Аитовой Светланой Николаевной на земельном участке по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, взыскании с Аитовой Светланы Николаевны в
пользу Кашлановой Елены Александровны расходов по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кашлановой Елены Александровны в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 57 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истицы
Кашлановой Е.А., ее представителя Гизазова Р.Р., поддержавших доводы жалобы,
объяснения ответчицы Аитовой С.Н., ее представителя Аитова Р.Р., возражавших
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кашланова Е.А. обратилась в
суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Аитовой С.Н. о признании
незаконным межевого плана, установлении межевой границы, сносе самовольно
возведенных строений.
Исковые
требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок
площадью 1500 кв.м по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, ***, с
кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного
строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный
участок поставлен на кадастровый учет при жизни его правообладателя П***
17.03.2010.
Ответчица
является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***,
с кадастровым номером ***, который является крайним земельным наделом в с. ***
по улице *** и по левой меже выходит своими границами в поле, поставлен на
кадастровый учет 31.03.2004.
Ответчица
самовольно снесла деревянное ограждение, установленное по меже двух участков,
установила на принадлежащем истице земельном участке металлические столбы и
затем провела межевание, указав кадастровому инженеру новые границы участка. Тем самым принадлежащие сторонам участки стали иметь изломанную
конфигурацию, а участок ответчицы, поставленный на кадастровый учет после
уточнения границ и проведенного межевания, вклинился в земельный участок, принадлежащий
Кашлановой Е.А. Кроме того, участок истицы стал иметь площадь менее 1300 кв.м. Кадастровый
инженер ИП Чернова О.В. пояснила ей, что
имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** на
земельный участок с кадастровым номером ***, границы установлены по ориентирам,
указанным заказчиком межевых работ Аитовой С.Н.
Согласование с владельцем земельного участка с кадастровым номером *** не
проводилось ввиду того, что данный участок
не был поставлен на кадастровый учет и отсутствовали сведения о собственнике
этого участка.
Истица
просила признать недействительным
межевой план по уточнению местоположения и границ земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***; указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение
является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ
(местоположения границ) вышеуказанного земельного участка; установить
межевую границу между земельным участком по
адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. *** и земельным участком по
адресу: *** область, *** район, п.***, ул. ***, д. ***; обязать ответчицу
демонтировать металлические столбы, установленные на земельном участке,
расположенном по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, д. ***; взыскать с Аитовой
С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кашланова Е.А. не согласна с решением
суда, просит его отменить, назначить по делу повторную экспертизу. В
обоснование жалобы указывает, что выводы суда противоречат выводам эксперта и
имеющимся в деле доказательствам, которые указывают на то, что права истицы в
пользовании земельным участком нарушены как действиями ответчицы, так и
действиями кадастрового инженера Черновой О.В.
Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно:
части 1-3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О
государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до
01.01.2017). Кроме того, суд, отказав в привлечении в качестве ответчика по
делу кадастрового инженера Чернову О.В., не применил часть 1 статьи 29.2 ФЗ от
24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, обосновывая невозможность снятия с кадастрового
учета земельного участка. Снятие с кадастрового учета земельного участка и
исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного
участка являются самостоятельным исковыми требованиями, направленными на разный
правовой результат.
Суд не принял во внимание доводы истицы, ставящие под
сомнение достоверность проведенной экспертизы. Так, эксперт в качестве
отправной точки отсчета выбрал стену дома, который на момент проведения
экспертизы снесен. Вывод эксперта о том, что местоположение фронтальной и
задней стен жилого дома соответствует местоположению стен демонтированного
жилого дома, противоречит материалам дела. Также не соответствуют материалам
дела выводы эксперта по описанию смежеств спорных земельных участков и том, что
местоположение задней границы земельного участка по ул. *** не изменилось с
1996 года. Несмотря на очевидные противоречия, суд отказал в вызове эксперта
для дачи объяснений и в назначении повторной экспертизы.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на
земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом
недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта
органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный
участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных
федеральными законами случаях.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от
13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования,
подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном
федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом
порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения
комплексных кадастровых работ.
Из материалов дела
следует, что истице Кашлановой Е.А. принадлежит
на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
1500,0 кв.м, расположенный по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***.
Данный земельный участок Кашланова Е.А. приобрела
без объектов недвижимости у К*** (доля ½) и П*** (доля ½) по договору купли-продажи земельного участка от
21.12.2016.
Сведения об указанном
земельном участке внесены в ЕГРН 04.05.2010 на основании заявления П*** о
внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 12.04.2010, выписки
из похозяйственной книги от 17.03.2010. Границы земельного участка с
кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего
законодательства не установлены.
Ответчице Аитовой С.Н. принадлежит земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***
область, *** район, с. ***, ул. ***.
Границы данного земельного участка установлены на
основании межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка,
подготовленного кадастровым инженером
Черновой О.В. 16.11.2015 по заказу предыдущего
собственника - И*** В
результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила
600 кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного
участка подписан его собственником И***
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,
суд сослался на выводы заключения судебной экспертизы АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» № 089/035-2018 от 21.12.2018, согласно
которым фактическая граница между
вышеуказанными земельными участками сторон, обозначенная на местности
металлическими столбами (точки 44, 39, 33), соответствует по местоположению,
длине и конфигурации межевой границы от точки 4 до точки 3, установленной по
результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Черновой О.В.
Фактическая граница между
указанными земельными участками, обозначенная на местности ограждением из
металлических столбов и деревянных перекладин (от точки 9 до точки 38), не
соответствует по местоположению, длине и конфигурации межевой границе от точки
4 до точки 3, установленной по результатам межевания, проведенного кадастровым
инженером Черновой О.В. Смещение фактической границы (от точки 42 до точки 38)
вглубь земельного участка по ул. *** относительно местоположения межевой
границы (от точки 4 до точки 3), установленной по результатам межевания,
проведенного кадастровым инженером Черновой О.В. составляет от 3,71 м (в точке
42) до 2,85м (в точке 38). Согласно местоположению смежной границы между
земельными участками по результатам межевания, проведенного кадастровым
инженером Черновой О.В., металлические столбы, возведенные ответчицей,
находятся на смежной границе между исследуемыми участками.
Вместе
с тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, содержанию проведенной
по делу судебной экспертизы. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд
неверно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, и неправильно
применил нормы материального права, что является основанием к отмене
постановленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции,
действовавшей на момент проведения межевания
земельного участка ответчицы, межевой план представляет собой документ,
который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или
кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором
воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр
недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных
участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые
для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном
участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8
статьи 22).
Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона
устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком
земельном участке его границами являются границы, существующие на местности
пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка.
Из
исследовательской части заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
следует, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1169 кв.м (согласно местоположению
спорной границы по металлическим столбам) и 1247,4 кв.м по имеющемуся
ограждению, обозначенному красным цветом.
В
документах, подтверждающих право на земельный участок истицы, отсутствуют
сведения о местоположении границ участка. Сведения о границах земельного
участка ответчицы по правоустанавливающим документам имеются в свидетельстве №
281 на право собственности на землю, выданном 11.09.1992. Однако данных сведений
недостаточно, чтобы однозначно определить расположение границ на местности
(отсутствуют привязки к твердым контурам (строениям)). Сведения о границах
земельных участков по ул. *** и ул.*** в документах, подтверждающих
местоположение границ данных земельных участков на местности (технические
паспорта, картографические материалы разных годов), также отсутствуют, в связи
с чем определить местоположение межевой границы между этими земельным участками
по сложившемуся порядку пользования не представляется возможным.
При
определении расположения межевой границы между земельными участками по ул. ***
и ул. *** по правоустанавливающим документам с использованием выкопировки из
тополана за отправную линию отсчета экспертом принята задняя стена жилого дома
по ул. *** (местоположение фронтальной и задней стены дома соответствует
местоположению стен демонтированного дома (литер А), построенного в 1959 году).
За дополнительные ориентиры приняты задняя граница земельного участка по ул. ***
и бетонный столб (приставка к столбу ЛЭП).
При
сопоставлении результатов горизонтальной съемки, проведенной в ходе экспертного
осмотра, с данными исходных документов (свидетельство № 281 на право
собственности на землю от 11.09.1992, выкопировка из топоплана) выявлено, что
границы земельного участка ответчицы, установленные по результатам межевания,
проведенного кадастровым инженером Черновой О.В., лишь частично соответствуют
правоустанавливающим документам. Имеет место смещение границы в сторону
земельного участка по ул. *** (до 1,55
м), в связи с чем площадь земельного участка истицы уменьшилась. Согласно
местоположению смежной границы межу земельным участками сторон по
правоустанавливающим документам возведенные ответчицей металлические столбы
(точки 39,33) находятся на территории земельного участка Кашлановой Е.А.
У
судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности и
достоверности выводов судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает
требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Исследование
проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы по
экспертной специальности, с изучением необходимых первичных документов,
непосредственным осмотром земельных участков сторон и использованием
результатов геодезии.
Эксперт С***., будучи допрошенной в судебном заседании апелляционной инстанции,
подтвердила выводы проведенного исследования, пояснив, что при проведении
межевания земельного участка по ул. *** кадастровым инженером была допущена
ошибка, не учтены сведения о границах данного участка в свидетельстве № 281 на
право собственности на землю от 11.09.1992. Каких-либо объектов, позволяющих
сделать вывод о сложившихся границах, существовавших более 15 лет и определить
местоположение границ земельных участков сторон, не установлено. В связи с этим
в качестве отправной точки для установления смежной границы было выбрано
домовладение по ул.***, в отношении которого проводилась техническая
инвентаризация.
Принимая
во внимание содержание заключения судебной экспертизы, пояснения
эксперта по существу проведенного исследования, судебная коллегия не находит
каких-либо противоречий, неясности, в силу чего оснований, предусмотренных
статьей 87 ГПК РФ, к назначению повторной судебной экспертизы не имеется.
Согласно части статьи
39 Федерального закона от 24.07.2007 N
221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков
подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному
согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными
в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в
случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ
земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие
кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных
участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр
недвижимости.
Предметом указанного в части 1
настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении
кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного
участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому
заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
В частности, согласование местоположения границ проводится с
лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть
3 статьи 39).
Согласно пункту 7 статьи 39 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового
инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или
согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению
межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003,
межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1)подготовительные
работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых
могут быть затронуты при проведении межевания; 4)определение границ объекта
землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;
5) определение координат межевых знаков; 6)определение площади объекта
землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты
(плана) границ объекта землеустройства; 8)формирование землеустроительного
дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (пункт
6).
Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1)
сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2)документов,
удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих
документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети
(ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых
могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1).
Полевое обследование территории объекта землеустройства при
проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков,
пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты
обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в
техническом проекте (пункт 9.3).
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении
межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и
арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и
(или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до
начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (пункт 11).
В соответствии с пунктами 14.1
– 14.5 вышеприведенных Методических рекомендаций определение границ объекта
землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц,
права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных
ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных
доверенностей.
Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства
они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися
сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной
документацией и (или) иными сведениями.
При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из
вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ
(непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте
согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре
согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится
предварительное межевание.
Процедура согласования границ (границы) не проводится при
наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных
точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью,
которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным
Росземкадастром.
Как следует из заключения судебной экспертизы, межевой план,
подготовленный кадастровым инженером Черновой О.А. по уточнению границ
земельного участка ответчицы, не соответствует описанию границ участка в
правоустанавливающем документе (свидетельство о праве собственности на землю от
28.04.1992), в результате чего произошло смещение смежной межевой границы в
сторону земельного участка истицы. Выводы судебной экспертизы в этой части не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером не
оспаривалось, что согласование границ земельного участка ответчицы не
проводилось с собственниками земельного участка по ул. ***
Вместе с тем по смыслу
вышеприведенных положений закона, Методических рекомендаций, кадастровый
инженер обязан былять меры к выявлению лиц, права которых могут быть затронуты
межеванием. На момент проведения межевания участок истицы стоял на кадастровом
учете в ГКН, заказчик работ обладал сведениями о том, что смежный участок не
является свободным от прав иных лиц. Вместе с тем согласование границ не
проводилось, что привело к ущемлению прав собственника земельного участка по
ул. ***.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали
основания для отказа в удовлетворении заявленного иска о признании недействительными
результатов межевания по уточнению
местоположения (границ) земельного участка с кадастровым номером *** и
исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ
(местоположении) данного земельного участка. Решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
Ввиду наличия спора о смежной границе земельного участка с
кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***
заявленные истицей требования об установлении границ между участками являются
обоснованными. Ее требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
При проведении судебной экспертизы экспертом разработаны
варианты смежной границы, выделенной в экспертизе фиолетовым цветом в схеме Приложения
Б лист 1, а также в схемах № 1, № 2, № 3 к экспертизе, представленных экспертом
дополнительно суду апелляционной инстанции и принятых судебной коллегией в
качестве дополнительных доказательств.
Выслушав мнения сторон, пояснения эксперта, судебная
коллегия приходит к выводу об установлении межевой границы между земельным
участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером ***
в соответствии со схемой № 1 к заключению экспертов АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» № 089/035-2018 от 21.12.2018 –прямолинейно от точки Т1,
расположенной на расстоянии 19,95 м от деревянного забора земельного участка по
ул. Озерная, 22, до точки Т2, расположенной на расстоянии 25,47 м от деревянного забора земельного участка по
ул. Озерная, 22 (граница обозначена линией фиолетового цвета).
Относительно установления смежной границы в соответствии с
данной схемой № 1 ни одной из сторон не заявлено возражений, при этом
сохраняется площадь земельного участка ответчицы 600 кв.м, в границах ее
участка находятся все имеющиеся строения (фундамент, уборная), не изменяется
общая точка Т1 существующего деревянного ограждения, само ограждение и плодовые
кустарники истицы расположены на территории ее участка. Оценив предложенные
экспертом варианты установления смежной границы, судебная коллегия приходит к
выводу, что граница в соответствии со схемой № 1 в наибольшей степени обеспечит
справедливый баланс интересов обеих сторон.
Заявление истицы об отказе от иска в части требований об
установлении межевой границы между земельными участками сторон по делу подлежит
отклонению.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца
от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,
если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления истицы, ее отказ обусловлен
исключительно возникшими сомнениями относительно правильности и обоснованности
экспертного заключения, а также ее требованием возложить судебные расходы,
связанные с проведением судебной экспертизы, на ответчицу. Такой отказ под
условием признания доказательства недопустимым, возложения процессуальных
издержек на вторую сторону, противоречит закону и не может быть принят судом.
Установив смежную границу между земельными участками сторон,
судебная коллегия приходит к выводу об
удовлетворении требований Кашлановой Е.А. о
возложении на Аитову С.Н. обязанности демонтировать металлические столбы
на земельном участке истицы, обозначенные точками 39, 33, 40 на схеме
Приложения Б лист 1 заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
№089/035-2018 от 21.12.2018.
Принимая решение о распределении судебных расходов,
связанных с проведением судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к
выводу о возложении их на стороны в равных долях по 28 600 руб. с каждой
(57 200 руб. : 2), поскольку с учетом характера спорных материальных
правоотношений, отсутствия у сторон документов с описанием местоположения
границ принадлежащих им земельных участков и необходимости разрешения
возникшего спора об установлении смежной границы, заявленный спор разрешен в
интересах обеих сторон.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года
отменить. Принять новое решение.
Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** область, *** район,
с. ***, ул. ***, д. ***, что является основанием для исключения из ЕГРН
сведений о координатах характерных точек границ (местоположении) земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: *** область, *** район, с. ***,
ул. ***, д. ***,
Установить межевую границу между земельным участком с
кадастровым номером *** по адресу: *** область, *** район, с.***, ул. ***, д. ***
и земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: *** область, ***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, в соответствии со схемой № 1 к заключению
экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы
по Приволжскому округу – Ульяновск» № 089/035-2018 от 21.12.2018 –прямолинейно
от точки Т1, расположенной на расстоянии 19,95 м от деревянного забора
земельного участка по ул. ***, до точки Т2, расположенной на расстоянии 25,47
м от деревянного забора земельного
участка по ул. *** (граница обозначена линией фиолетового цвета).
Обязать Аитову Светлану Николаевну демонтировать
металлические столбы на земельном участке по адресу: *** область, *** район, с.***,
ул. ***, д. ***, обозначенные точками 39, 33, 40 на схеме Приложения Б лист 1
заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» №
089/035-2018 от 21.12.2018.
В остальной части в удовлетворении иска отказать
Взыскать с Аитовой Светланы Николаевны в пользу Кашлановой
Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Кашлановой Елены Александровны, Аитовой Светланы
Николаевны в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск» расходы по оплате услуг эксперта в размере
28 600 рублей с каждой.
Председательствующий
Судьи:
