УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-2134/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Земсковой Любови Александровны в своих интересах и
интересах Земскова Владимира Анатольевича, Земскова Евгения Анатольевича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2019 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Земсковой Любови
Александровны, Земскова Владимира Анатольевича, Земскова Евгения Анатольевича к
обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный
центр-Ульяновск» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Земсковой
Л.А. в своих интересах и в интересах Земскова В.А., Земскова Е.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Земскова Л.А., Земсков В.А., Земсков Е.А. обратились в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный
центр-Ульяновск» (далее - ООО «РИЦ-Ульяновск»), публичному акционерному
обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указали на то, что они являются собственниками жилого помещения по
адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** по 1/3 доле каждый. У них имеется
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за указанную квартиру, однако по данным ОАО «ГУК Ленинского района»,
содержащимся в выставляемых платежных документах, и по данным ООО
«РИЦ-Ульяновск» начисленная задолженность существенно превышает фактическую. Они
неоднократно обращались в ОАО «ГУК Ленинского района» и ООО «РИЦ-Ульяновск» с
требованием исключить неправомерно начисленную задолженность, но перерасчет
произведен не был.
Ранее решениями судов с
них была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по октябрь
2015 года. Взысканные суммы ими были погашены в полном объеме, однако в справке
РИЦ на 1 ноября 2015 года до сегодняшнего дня числится задолженность по оплате
услуг ЖКХ на сумму 121 531 руб. 96 коп.
С учетом неправомерно
начисленной задолженности в размере 100 000 руб. они не имели возможности
своевременно вносить плату за текущие платежи, поскольку любая внесенная сумма
зачислялась РИЦ не в счет текущих платежей, а в счет давно погашенной
задолженности.
В платежный документ на
оплату услуг ЖКХ неправомерно включены строки «антенна», «домофон 8», «антенна
КТВ», «установка ОПУ ХВС», «установка ОПУ ЭлЭнергии». Поскольку данные услуги
не относятся к услугам, указанным в статье 154 Жилищного кодекса РФ, законных
оснований для их включения в платежный документ по оплате услуг ЖКХ не имеется.
Они (истцы) в связи с
переходом на прямой договор по получению услуги по теплоснабжению и ГВС
обратились в Ульяновский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для внесения платы
непосредственно по этим услугам. Была достигнута договоренность о зачислении
вносимых средств в конкретный период, в связи с которой 13 октября 2017 года
было внесено 200 руб. в счет оплаты услуги ГВС за сентябрь 2017 года, 25
октября 2017 года внесено 2436 руб. 71 коп., из них в счет оплаты услуги ГВС
135 руб. 77 коп., в счет услуги теплоснабжение – 2300 руб. 94 коп. за октябрь
2017 года. Однако 8 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате
услуги отопления и ГВС в размере 2632 руб. 83 коп.
После их обращения с
претензией ПАО «Т Плюс» был произведен
перерасчет, но не полностью, только на сумму
2300 руб. 94 коп.
Истцы просили обязать ООО «РИЦ-Ульяновск» произвести перерасчет
платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № *** дома № *** по
ул. *** в г. ***, исключив задолженность по всем видам услуг по октябрь 2015
года включительно, а также исключить из платежного документа строки и
начисления по ним: «домофон 8», «антенна», «антенна КТВ-8», «установка ОПУ
ХВС», «установка ОПУ электроэнергии»; взыскать
с ООО «РИЦ-Ульяновск» в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.
каждому, штраф в размере 50 % от взысканных сумм; признать неправомерными
действия ПАО «Т Плюс» по непроизведению перерасчета и зачислению денежных
средств за услугу «ГВС» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года по квартире № ***
дома № *** по ул. *** г. *** в размере 331 руб. 89 коп. и по непредоставлению
ответа о принятии решения по пунктам «а» или «б» пункта 155(1) Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 за № 354; обязать ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск»
произвести перерасчет платы по жилому помещению: квартира № *** дома № *** по
ул. *** г. *** по услуге «ГВС» за сентябрь-октябрь 2017 года: оплату,
произведенную 13 октября 2017 года в размере 200 руб. зачесть следующим
образом: 196 руб. 12 коп. - за услугу ГВС за сентябрь 2017 года и 3 руб. 88 коп.
за услугу ГВС за октябрь 2017 года; оплату, произведенную 25 октября 2017 года,
зачесть в следующем порядке: 131 руб. 89 коп. – за услугу ГВС за октябрь 2017 года,
3 руб. 88 коп. - за услугу ГВС за ноябрь 2017 года; обязать ПАО «Т Плюс» и ООО
«РИЦ-Ульяновск» выплатить в счет компенсации морального вреда по 1500 руб. каждому
и уплатить штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОАО «ГУК Ленинского района».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Земскова Л.А. в своих интересах и интересах Земскова В.А., Земскова Е.А.
просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что изначально иск был
заявлен, в том числе, к ОАО «ГУК Ленинского района», поскольку именно эта
организация является основным исполнителем услуг по начислению платежей, однако
в принятии иска к ОАО «ГУК Ленинского района» судом было отказано.
Полагает, что судом при принятии решения неправильно
применены нормы Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей
физических лиц, осуществляемой платежными документами».
Считает, что в нарушение названного Закона ООО
«РИЦ-Ульяновск» длительное время не указывало иных исполнителей услуг, кроме
ОАО «ГУК Ленинского района», в связи с чем информация об исполнителях услуг
являлась недостоверной, что лишало возможности предъявить требование о
ненадлежащих начислениях к надлежащей организации.
Указывает, что судом не сделано никаких выводов в отношении
строк: установка ОПУ ХВС, ОПУ эл.энергии.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений в
начисленных платежах за ГВС, тепло. Указывает, что информация ПАО «Т Плюс»
противоречит документам, выставляемым РИЦ.
Указывает также, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в ноябре и декабре
2018 года продолжала выставлять суммы задолженности за домофон, антенну,
антенну-КТВ, за установку ОПУ ХВС, ОПУ электроэнергии.
Судом не дано оценки включению в платежные документы по
оплате услуг ЖКХ услуг, не имеющих отношение к услугам ЖКХ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО
«РИЦ-Ульяновск» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Земскова Л.А.,
Земсков В.А. и Земсков Е.А. являются сособственниками жилого помещения,
расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанный многоквартирный
жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» с Земсковой
Л.А., Земскова Е.А., Земскова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «ДУК
Ленинского района» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с
1 ноября 2009 года по 1 ноября 2012 года. Исполнительное производство,
возбужденное на основании указанного решения суда окончено фактическим
исполнением 10 февраля 2014 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
февраля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2016 года, в пользу ОАО «ГУК
Ленинского района» с Земсковой Л.А., Земскова В.А. взыскана задолженность по
оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по октябрь
2015 года, с Земскова Е.А. - за период с
декабря 2012 года по 16 апреля 2013 года включительно. Исполнительные
производства о взыскании с Земскова Е.А., Земскова В.А. задолженности,
взысканной решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2016
года, было окончено фактическим исполнением 5 сентября 2016 года, о взыскании с
Земсковой Л.А. – 7 августа 2017 года.
Между ООО «РИЦ-Ульяновск» и ОАО «ГУК Ленинского района» 2
декабря 2015 года был заключен агентский договор № 191, по условиям которого
ООО «РИЦ-Ульяновск» действует по поручению ОАО «ГУК Ленинского района» от его
имени и за его счёт осуществляет начисления и прием платежей за
жилищно-коммунальные и иные услуги.
Согласно пункту 2.2.2 агентского договора ОАО «ГУК
Ленинского района» обязано обеспечить ООО «РИЦ-Ульяновск» сведениями,
необходимыми для проведения всех расчетов с населением, включая перерасчеты, не
позднее 26 числа отчетного месяца.
1 октября 2018 года истцы обратились в ООО «РИЦ-Ульяновск» и
ОАО «ГУК Ленинского района» с требованием исключить из платежных документов
указание на наличие задолженности, образованной на 1 ноября 2015 года и
оплаченной по решению суда.
Установив, что истцы и ООО «РИЦ-Ульяновск» не состоят в
непосредственных правоотношениях, действия ООО «РИЦ-Ульяновск» регламентируются
Федеральным законом № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,
осуществляемой платежными агентами» и агентскими договорами, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов обязать ООО
«РИЦ-Ульяновск» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные
услуги по квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***, исключив задолженность
по всем видам услуг по октябрь 2015 года включительно, не подлежат
удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции
соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание то
обстоятельство, что к настоящему моменту в ООО «РИЦ-Ульяновск» поступило на
исполнение поручение ОАО «ГУК Ленинского района» о списании задолженности Земсковой
Л.А., Земскова В.А., Земскова Е.А. по статье «Содержание и ремонт жилья» и
«коммунальные услуги» в сумме 92 960 руб. 26 коп., которое произведено 15
февраля 2019 года.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться
с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т
Плюс». Выводы суда в данной части подробно мотивированы.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением
суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из платежного
документа начислений по строкам «домофон 8», «антенна», «антенна КТВ-8».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих
требований и возражений, на которые она ссылается.
Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в отзыве
на исковое заявление указало, что начисление и прием платежей за обслуживание
домофона осуществляется на основании договорных отношений с ООО «ТЦ Микровидео»
(договор № 122 от 2 октября 2015 года).
В подтверждение данного обстоятельства суду первой инстанции
представлен агентский договор № 122 об осуществлении деятельности по начислению
и приему платежей от 2 октября 2015 года. Между тем из данного договора не
усматривается поручение ООО «ТЦ Микровидео» осуществлять прием денежных средств
от плательщиков за техническое обслуживание домофона в доме № *** по ул. *** г.
Ульяновска.
Также не было представлено доказательств того, что
проводилось общее собрание собственников жилых помещений и было принято решение
об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также
утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии
включенных в единый платежный документ.
Из материалов дела также следует, что истцам в платежном
документе выставляется строка «антенна КТВ-8» (поставщик услуги – ООО
«Поволжье-Телеком). Между тем в материалах дела имеется отзыв ООО
«Поволжье-Телеком» в котором указано, что 29 июля 2011 года между ООО
«Поволжье-Телеком» и Земсковой Л.А. был заключен договор на оказание услуг
связи для целей кабельного вещания № 206-038-055, адрес места оказания услуги:
г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. С 30 ноября 2011 года договор на оказание
услуг связи для целей кабельного вещания был расторгнут по инициативе абонента.
Долга Земсковой Л.А. перед ООО «Поволжье-Телеком» по состоянию на 30 ноября
2011 года не имелось.
Также в платежном документе истцам выставляется строка
«антенна» (поставщик услуги – ООО «ТИС»). Между тем агентского договора на
осуществление деятельности по начислению и приему платежей за антенну по
указанному выше адресу суду представлено не было.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований об исключении из платежного документа
начисления за «домофон 8», «антенну», «антенну КТВ-8» подлежит отмене с
принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Что касается исковых требований о взыскании в соответствии с
Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» компенсации
морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения,
поскольку истцы в договорных отношениях с ООО «РИЦ-Ульяновск» не состоят, ООО
«РИЦ-Ульяновск» не является субъектом правовых отношений, регулируемых
указанным Законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января
2019 года отменить в части отказа в иске об исключении из платежного документа
начислений за «домофон 8», «антенну», «антенну КТВ-8».
Принять в указанной части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Региональный информационный центр – Ульяновск» исключить из платежного
документа, выставляемого к оплате Земсковой Любови Александровне, Земскову
Владимиру Анатольевичу, Земскову Евгению Анатольевичу начислений за «домофон
8», «антенну», «антенну КТВ-8».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
