УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-987/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10
июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Губанова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Губанова А.Д. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10
апреля 2019 года, которым
ГУБАНОВУ Антону Дмитриевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губанов А.Д. отбывает наказание по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2015 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4
ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 4 года в
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 октября 2015 года,
конец срока отбывания наказания – 18 октября 2019 года.
Осужденный Губанов А.Д. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Губанов А.Д. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом неправильно оценены
представленные материалы. Администрация исправительного учреждения
характеризует его положительно по отношению к труду, учебе, участию в общественной
жизни колонии, мероприятиям коррекции
личности. Все взыскания сняты и погашены. Допущенные им нарушения не являлись
злостными. Режим содержания и распорядок исправительного учреждения не
нарушается с 2017 года, в то время как количество поощрений увеличивается. Считает себя исправившимся. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Губанов
А.Д. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание
в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного Губанова А.Д., позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Губанов А.Д. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
трудоустроен; имеет 11 поощрений за активное участие в общественной жизни
учреждения; вину в совершенных преступлениях по приговору признал; связь
поддерживает с осужденными положительной направленности, сохранил
социально-полезные связи, намерен
вернуться в семью и трудоустроиться.
В то же время Губанов А.Д. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров. Взыскания имели
место: в 2015 году – 1, в 2016 году – 1, в 2017 году – 1. Последнее снято
поощрением 2 марта 2018 года. Таким образом стабильно положительным поведение
Губанова А.Д. остается только один год, в то время как период, в котором
допускались нарушения, составляет 3
года.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Губанова А.Д. с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Губановым А.Д.
обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, а также
непродолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, по отношению к периоду, в котором нарушения имели место, не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Губанова А.Д. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Губанова А.Д. основан на совокупности исследованных данных за весь
период отбытия им наказания.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Губанов А.Д.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, погашение взысканий, гарантии трудоустройства, а также намерение
вернуться в семью по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019
года в отношении Губанова Антона Дмитриевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
