УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №
22-1055/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Агафонова Р.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9
апреля 2019 года, которым
АГАФОНОВУ Роману Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Агафонов Р.В. отбывает наказание в колонии строгого режима
по приговору Советского районного суда
г.Казани от 21 июля 2014 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с
применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6
месяцев.
Начало срока отбывания наказания – 19 октября 2013 года,
конец срока отбывания наказания – 18 апреля 2020 года.
Осужденный Агафонов Р.В. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Агафонов Р.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда не согласуется с
исследованными материалами. Он имеет
постоянное место жительства, гарантии трудоустройства, хорошее образование. Обращает внимание на
наличие серьезных заболеваний, отбытие
значительной части наказания не за групповое преступление. Просит отменить
судебное решение, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Агафонова
Р.В. –прокурор *** Г*** Н.Н. обосновал несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просил судебное решение оставить
без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым
постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного, позицию представителя исправительного учреждения,
полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким
видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно
учел данные о поведении Агафонова Р.В. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Агафонов Р.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
не трудоустроен; поощрений не имеет; вину в преступлении по приговору признал
частично; исполнительных листов не имеет; связь поддерживает с осужденными
отрицательной и нейтральной направленности, уклоняется от связи с
родственниками.
Агафонов Р.В. допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, неоднократно
водворялся в ШИЗО. Взыскания налагались: в 2014 году – 8 раз, в 2015 году – 1
раз, в 2016 году – 3 раза, в 2017 году – 2 раза, в 2018 году – 5 раз.
Отказывался от работ в порядке ст. 106 УИК РФ. На мероприятия воспитательного
воздействия не всегда реагирует правильно.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Агафонова Р.В. с отрицательной стороны, дала заключение о нецелесообразности
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Агафоновым Р.В. обстоятельства об исправлении недостаточны
для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного, отсутствие поощрений, характер допущенных нарушений,
непогашение части взысканий, не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление Агафонова Р.В. возможно путем замены ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, гарантии трудоустройства, а также намерение вернуться в семью,
иные приведенные в жалобе доводы по вышеизложенным основаниям.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены переводом его в облегченные условия
содержания.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2019
года в отношении Агафонова Романа Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
