УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                       Дело № 22-954/2019   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 5 июня 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Халитова Д.Р.,

его защитника – адвоката Гриценко А.А.,

потерпевшей С*** Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халитова Д.Р. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года, которым

 

ХАЛИТОВ Дамир Рамилович,

*** ранее судимый:

7 июня 2018 года по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 апреля 2018 года) на срок  1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2018 года) на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года, назначено   наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Так же Халитов Д.Р. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года) на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года) на срок 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля 2018 года), ч. 1 ст.166 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено   наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Халитову Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

- время содержания под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Халитова Д.Р. в возмещение материального ущерба:

- в пользу акционерного общества «***» 2 424 рубля 48 копеек;

- в пользу С*** Л.В. 5 600 рублей.

Взыскать с Халитова Д.Р. и Мостякова В.В. в возмещение материального ущерба в солидарном порядке:

- в пользу С*** Л.В. 21 682 рубля;

- в пользу А*** С.Е. 4 800 рублей.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядкеч.3 ст. 389.3 УПК РФ.

 

По данному делу осужден также Мостяков В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

 

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Халитов Д.Р. осужден за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение; два покушения на кражу чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

 

Преступления имели место в 2018 году в г.Ульяновске и  г.Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе осужденный Халитов Д.Р.  считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Указывает на противоречивость выводов суда в части наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так, указав о признании смягчающими обстоятельствами: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступлений, сделан противоположный вывод об отсутствии оснований для  признания смягчающим обстоятельством  активного способствования раскрытию преступлений и назначения наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Халитов Д.Р., его защитник адвокат Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,

- потерпевшая С*** Л.В., прокурор Чашленков Д.А. обосновали их несостоятельность, просили приговор оставить без изменений.

 

Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной  инстанции находит приговор в отношении Халитова Д.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с ними и консультации с защитником Халитов Д.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Халитов Д.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Халитов Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из преступлений, в которых он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил его ходатайство и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

 

Виновность Халитова Д.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, а содеянное им правильно квалифицировано: 

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое из преступлений по эпизодам от 24-25 апреля, 4 июня 2018 года - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое из преступлений по эпизодам от 29 июня, 1 июля, 3 июля 2018 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

 

Проверено психическое состояние Халитова Д.Р., с учетом его поведения в суде, обстоятельств совершения преступлений, материалов дела, в том числе выводов судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Халитову Д.Р. суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль в преступлении от  4 июля 2018 года, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: ***, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких; а по преступлению от 4 июля 2018 года - изобличение другого соучастника преступления, по преступлению от 3 июля 2018 года – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенных денежных средств; а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по преступлениям от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля 2018 года и 5-6 июля 2018 года.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы  противоречий в выводах суда при признании смягчающим обстоятельством по всем преступлениям активного способствования расследованию преступлений и отсутствии оснований для признания  таковым активного способствования раскрытию преступлений не содержится. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре и согласуются с материалами дела.

 

При этом, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по всем преступлениям только в виде в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

 

Оснований для применения к Халитову Д.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных  Халитовым Д.Р. преступлений, позволяющие применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, не установлены в судебном заседании. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

 

Соблюдены при назначении осужденному наказания за все преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; за преступления от 24 апреля, 4 июня 2018 года –ч.1 ст. 62 УК РФ, за преступления от 29 июня, 1, 3, 4, 5-6 июля 2018 года –ч.2 ст. 68 УК РФ, за преступления от 24 апреля, 4 июня 2018 года – требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы наказание¸ назначенное за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, приговоров является справедливым.

 

Правильно, с учетом требований гражданского законодательства, разрешены иски о возмещении материального ущерба.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 11 апреля 2019 года в отношении Халитова Дамира Рамиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья