УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-1613/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной
И.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Сенатулловой (Салаховой) Люции Шавкатовны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 17 декабря 2018 года, с учетом определения суда от 25
февраля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.
Взыскать с
Сенатулловой (Салаховой) Люции Шавкатовны в пользу публичного акционерного
общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 № *** в размере 248 203 руб. 05 коп., из
них: основной долг
- 149 954 руб. 51 коп., проценты за пользование
кредитом - 58 248 руб. 54 коп., неустойке - 40 000 руб.
Взыскать с
Сенатулловой (Салаховой) Люции Шавкатовны в пользу публичного акционерного
общества КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5682 руб. 03 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Сенатулловой
Л.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное
акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в
суд с иском к Сенатулловой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному
договору и судебных расходов.
Требования мотивированы
тем, что 30.07.2012
между ПАО КБ «Восточный» и
Сенатулловой Л.Ш. был
заключен кредитный договор
№*** на сумму 149 954 руб. 51 коп.
В связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась
задолженность в размере 304 568 руб. 23 коп., из них: просроченный основной
долг - 149 954 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 85 913 руб. 72
коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг - 68 700 руб.
Просил взыскать с
ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 6245 руб. 68 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сенатуллова Л.Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что по
иску основной долг больше лимита кредитования и составляет 149 954 руб. 51
коп., при этом документов, свидетельствующих об увеличении лимита кредитных
денежных средств, не представлено.
Считает, что срок
исковой давности для обращения с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» пропущен, поскольку
последний платеж по кредиту она внесла 26.01.2015.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со
статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
В силу статьи 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как следует из
материалов дела, 30.07.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Сенатулловой Л.Ш. был
заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме, по условиям которого
ответчику был выдан кредит в сумме 149 954 руб. 51 коп.
Ввиду ненадлежащего
исполнения Сенатулловой Л.Ш. обязательств по погашению кредита образовалась
задолженность.
Из расчета истца
усматривается, что сумма задолженности ответчика за период с 25.02.2015 по
18.05.2018 составляет 304 568 руб. 23 коп., из которых: просроченный
основной долг - 149 954 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом -
85 913 руб. 72 коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг -
68 700 руб.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что Сенатуллова Л.Ш. ненадлежащим образом исполняет
обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась
задолженность, ПАО КБ «Восточный»
обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
банку, не имеется.
Учитывая
несоразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения
обязательств, отсутствие доводов апелляционной жалобы в этой части, судебная
коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в
пользу истца неустойки в сумме 40 000 руб.
Доводы жалобы о
пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, подлежат
отклонению в силу нижеследующего.
Согласно пункту 1
статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,
определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам,
срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок
исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об
исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения
такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании
срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не
течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении
всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления
без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения
суда, либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18
постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока
исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом как
усматривается из материалов дела, 06.05.2015 ПАО КБ «Восточный» направило
Сенатулловой Л.Ш. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств,
определив срок возврата не позднее 5
календарных дней с даты отправки настоящего требования, то есть
требование должно быть исполнено 11.05.2015.
Таким образом, общий
срок исковой давности подлежит исчислению с 11.05.2015 по 11.05.2018.
Вместе с тем, 13.12.2016
истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о
взыскании с Сенатулловой Л.Ш. задолженности по вышеуказанному кредитному
договору.
16.12.2016 данный
приказ был мировым судьей вынесен и затем отменен по заявлению Сенатулловой
Л.Ш. 26.05.2017, направлен в банк, находящийся в г.Самара, 29.05.2017 простой
почтовой корреспонденцией. Данных о получении банком документа, материалы дела
№ 2 - 803/16 по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Сенатулловой Л.Ш. о
взыскании кредитной задолженности, обозренным в суде апелляционной инстанции,
не содержат.
Постановление о
прекращении исполнительного производства в рамках вынесенного мировым судьей
судебного приказа, судебным приставом исполнителем было вынесено 01.06.2017,
вследствие чего срок исковой давности был прерван в период с 13.12.2016 по
01.06.2017 (5 месяцев 18 дней).
Принимая во
внимание, что выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой
давности, срок исковой давности для обращения банка к Сенатулловой Л.Ш.
истекает 18.11.2018.
Учитывая, что истцом
настоящие требования были направлены в суд 31.10.2018, срок исковой давности не
пропущен.
Нарушений, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сенатулловой (Салаховой) Люции Шавкатовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
