УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                         Дело № 33-1970/2019                                                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         28 мая 2019 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Старостиной И.М., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дашук Натальи Владимировны – Черникова Руслана Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Лебедевой Ирины Валерьевны к Дашук Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Дашук Наталье Владимировне земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «С***», линяя ***, участок № ***, площадью 1500 кв.м, (кадастровый номер ***).

 

Заслушав  доклад   судьи   Старостиной И.М.,   пояснения  представителя Дашук Н.В. - Черникова Р.А.,   поддержавшего   доводы жалобы, пояснения Лебедевой И.В., ее представителя - Стражникова В.П., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лебедева И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дашук Н.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № *** по взысканию 389 125 руб. 28 коп. с должника Дашук Н.В. в ее (истца) пользу. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Также  имеются  и  другие исполнительные производства по взысканию с Дашук Н.В. денежных средств в пользу Лебедевой И.В. в общей сумме 4 500 000 руб.

В   собственности  у  Дашук Н.В. находится: земельный участок, площадью 1500 кв.м по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «С***», линия ***, участок №***, кадастровый номер ***.

Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику Дашук Н.В.

Определением суда от 07.02.2019 производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, ДНТ «С***», линяя ***, участок № *** прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дашук Н.В. – Черников Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что заявление Лебедевой И.В. об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, принятым с нарушением норм процессуального законодательства.

Отмечает, что Дашук Н.В. осуществляет погашение задолженности, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, стоимость земельного участка, на которое Лебедева И.В. просит обратить взыскание, в несколько раз превышает сумму долга.

По мнению автора жалобы, обращение взыскания на имущество - исключительная мера. Истицей не представлено доказательств невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с помощью денежных средств, не прибегая к обращению взыскания на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева И.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Ленинского районного   суда   города   Ульяновска  от  26.06.2018 с Дашук Н.В. в пользу Лебедевой И.В. взыскано 389 125 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине 7091 руб. 25 коп., проценты на остаток обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (7,25%) до фактического исполнения денежного обязательства.

Указанное решение суда вступило в законную силу и впоследствии на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска под номером ***.

По состоянию на 06.02.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 502 670 руб. 50 коп.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворил заявленные истцом требования, как основанные на законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Суд первой инстанции верно указал, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы о преждевременности обращения взыскания на земельный участок, поскольку у должника имеется другое имущество, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку вышеуказанное решение суда Дашук Н.В. до настоящего времени не исполнено. 

По изложенным выше основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и о нарушении процессуального законодательства, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дашук Натальи Владимировны - Черникова Руслана Александровича -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: