УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2046/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая
2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Кезиной О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ионкина Сергея
Васильевича – Курганова Вадима
Викторовича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 16 января 2019 года, с учетом определения того же суда от
28 марта 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Ионкина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС – Холдинг» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «ТКС – Холдинг» в
пользу Ионкина Сергея Васильевича денежную
компенсацию в связи с просрочкой
выплаты заработной платы за период с 02.06.2018 по 24.10.2018
включительно в сумме 6892 руб. 46 коп.;
в счет компенсации морального
вреда – 8000 руб., всего взыскать 14 892 руб. 46 коп.
В удовлетворении
иска Ионкина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной
ответственностью «ТКС – Холдинг»
в остальной части отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ТКС – Холдинг» в
местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Ионкина
С.В. – Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ионкин С.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее –
ООО) «ТКС – Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной
компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального
вреда. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «ТКС –
Холдинг» 04.02.2018 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым
он был принят на работу к ответчику ***.
Впоследствии трудовой договор был
расторгнут на основании части 1 ст. 77 ТК
РФ. Указывая на то, что с ним не
был произведен полный расчёт при увольнении, а также на задержку выплаты
причитающихся ему денежных сумм, просил взыскать с ответчика задолженность по
заработной плате за период с 04.02.2018 по
01.06.2018 в сумме 157 485 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной
платы за период с 02.06.2018 по 22.11.2018
– 13 420 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., возмещение судебных
расходов по оплате юридических услуг.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе
представитель Ионкина С.В. – Курганов В.В. просит отменить решение суда, указывая в обоснование
своей позиции на неверный расчет задолженности ответчиком и судом. Ссылаясь на
размер заработка ***, который был указан в объявлении работодателя о приеме на
работу, считает, что задолженность по оплате труда истца составляет
157 485 руб. Кроме того, полагает, что работодатель не полностью произвел
оплату за апрель 2018 года и не оплатил выходные и праздничные дни в
установленном законом порядке, а суд не принял в качестве доказательства
копии путевых листов за апрель 2018
года, представленные истцом.
Дело рассмотрено в
отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что 04.02.2018 между Ионкиным С.В. и ООО «ТКС – Холдинг» был заключен
трудовой договор, по условиям которого Ионкин С.В.
принят на работу в качестве *** на Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО – К***» (Х***, А***, пгт. Э***).
Согласно трудовому договору оплата труда работника устанавливалась в виде часовой
тарифной ставки – 59 руб. 15
коп.; районного коэффициента – 30
% к заработной плате; надбавки за работу
в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 10
% к заработной плате с 04.11.2018.
Данный трудовой
договор 01.06.2018 расторгнут сторонами на основании пункта 3 части
1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе
работника).
Ссылаясь на неполный
расчет при увольнении, Ионкин С.В. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 21
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату
заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда,
количеством и качеством выполненной работы.
Частью 1
статьи 297 ТК РФ, что - вахтовый метод это особая форма осуществления
трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может
быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно статье 300
ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего
времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за
один год.
Учетный период охватывает все рабочее время,
время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места
выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный
календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего
времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по
месяцам и за весь учетный период.
В соответствии со статьей 301
ТК РФ рабочее время и время отдыха в
пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый
день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы
на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в
размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада - должностного
оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным
договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 302
ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым
методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в
период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения
работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается
взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Частью 4 ст.
302 ТК РФ установлено, что работникам работодателей, не относящихся
к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и
порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом,
принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации,
трудовым договором.
Согласно ст. 127
ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все
неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139
ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные
отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы
начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных
дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением
об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.
В силу
ст. 140 ТК РФ
при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно
ч. 1 ст. 236 ТК
РФ при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель
обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не
ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
В соответствии со статьей 237
ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства суд первой
инстанции установил, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме - в соответствии с табелями учета рабочего
времени, в размере, установленном условиями трудового договора (часовой
тарифной ставки), исходя из количества отработанного на вахте рабочего времени
- 710 часов (180 часов + 260 часов +110 часов + 160 часов), времени в пути - 38
часов; времени межвахтового отдыха – 32 дня. Надбавка
за вахту взамен суточных в размере (400 руб.) произведена за весь период
нахождения истца на вахте, районный коэффициент применен, выходные дни оплачены
в двойном размере. Кроме того, по результатам работы за февраль и март истцу
начислена премия, при увольнении начислена и выплачена компенсация за
неиспользованный отпуск.
Доводы представителя истца о том, что за
апрель 2018 года оплачено только за 10 часов работы несостоятельны,
опровергаются представленными ответчиком
расчетным листком, из которого следует, что оплата за указанный месяц
произведена из расчета 110 часов в сумме 19 677,70 руб.
Ссылки на отсутствие двойной оплаты за
выходные дни также несостоятельны, пояснений в части того, какие конкретно дни
не оплачены, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата
должна была производиться, исходя из размера заработной платы, указанной в
объявлении ответчика о приеме на работу вахтовым методом (85 000
руб.), правильность выводов суда не
опровергают, поскольку не основаны на
нормах трудового законодательства.
Между тем, установив, что имела место
задержка выплат причитающихся истцу при увольнении, суд взыскал с работодателя
компенсацию в соответствии со
ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав
работника. Решение суда в данной части
не обжалуется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 января 2019 года, с учетом определения
того же суда от 28 марта 2019 года об исправлении описки оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Ионкина Сергея
Васильевича – Курганова Вадима
Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
