УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Шапарева И.А.                                                           Дело № 22-965/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                   3 июня 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чивильгина А.В.,

секретаря судебного заседания       Колчиной М.В.,

с участием осуждённого Пугачёва А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Пугачёва А.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, которым

 

ПУГАЧЁВУ Александру Сергеевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Пугачёва А.С. и прокурора Чивильгина А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Пугачёв А.С. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения не обосновал свой вывод о том, что он (Пугачёв А.С.) характеризуется неустойчивым поведением и его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Просит обратить внимание на то, что исковые требования у него отсутствуют; он старается проявить себя с положительной стороны, участвует в работах по ремонту жилого помещения и благоустройству прилегающей территории, все взыскания, наложенные на него, являются незначительными. Вину в совершенном преступлении он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Таким образом, он считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит вынести справедливое решение.

В апелляционной инстанции осужденный Пугачёв А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года Пугачев А.С. осуждён по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2013 года; окончание срока наказания – 29 сентября 2020 года.

Пугачёв А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Пугачёв А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы с 30 сентября 2013 года; в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ‑ с 23 января 2014 года. Вину признал, раскаялся в содеянном; обучался в ПУ-121, получил профессию электросварщика ручной сварки.

Вместе с тем из материалов следует, что Пугачёв А.С. многократно совершал нарушения правил отбывания наказания, за что налагались взыскания. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, они характеризуют осуждённого как лицо с неустойчивым поведением и склонное к правонарушениям. При этом суд учитывал характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и справедливость дисциплинарных наложенных взысканий.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая возражала против условно-досрочного освобождения осужденного, считая такое решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное и объективное представление о личности осуждённого, прогнозировать в определённой мере его будущее правопослушное поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений.

Таким образом, оценив представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 марта  2019 года в отношении Пугачёва Александра Сергеевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья