УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Шапарева И.А. Дело
№ 22-964/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
июня 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
адвоката Чернышова
М.В.,
секретаря судебного заседания Колчиной
М.В.,
с участием осуждённого
Михайлова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осужденного Михайлова И.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2019 года в отношении
МИХАЙЛОВА Игоря Андреевича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Михайлова И.А., адвоката Чернышова
М.В. и прокурора Чивильгина А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осужденный Михайлов И.А. не согласен с постановлением суда по следующим
основаниям.
В постановлении суда не
приведено обоснование выводов о его нестабильном поведении, были нарушены
требования части четвертой статьи 80 УК Российской Федерации, а также не учтены
разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По его мнению, снятые
и погашенные взыскания не могут учитываться как отягчающие обстоятельства и не
могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Он обучался в
профессиональном училище, освоил ряд специальностей, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в жизни
отряда и колонии. После освобождения намерен трудоустроиться, своевременно
являться в инспекцию и выполнять все предписания суда. Он твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку
общественной и социальной опасности не представляет.
На основании вышеизложенного
Михайлов И.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
В заседании апелляционной
инстанции осуждённый Михайлов И.А.
и адвокат Чернышов М.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Однако прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80
УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено
от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором Павлово-Посадского
городского суда Московской области от 1 июля 2013 года Михайлов И.А. осужден по
части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2012 года; окончание срока – 22
декабря 2019 года.
Михайлов И.А. обратился суд
с ходатайством о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания. Однако
суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства не имеется.
Как следует из представленных
документов, осуждённый Михайлов И.А. с 19 сентября 2013 года содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. За добросовестное отношение к труду, по итогам
производственного квартала и участие в воспитательных мероприятиях поощрялся
администрацией учреждения;
обучался в ПУ-121, где получил несколько рабочих специальностей; в настоящее
время продолжает учёбу в 12 классе вечерней средней школы; к учебе относится
добросовестно. Поддерживает социальные связи с родственниками, иск по
исполнительным листам погашен частично.
Вместе с тем
установлено, что в течение всего времени отбывания наказания осуждённый
систематически допускал нарушения правил отбывания наказания, за что налагались
взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор; всего наложено 17
взысканий. Участия в общественной жизни отряда и колонии принимал лишь
эпизодически, к трудоустройству желания не проявлял; на мероприятия воспитательного характера
реагирует не всегда правильно; критику в свой адрес воспринимает легкомысленно;
своевременных выводов не делает; а также не в полном объёме выполняет
предложенные ему мероприятия коррекции личности.
Между тем для принятия
решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы
другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том,
что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения
окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в
частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.
Кроме того судом
обоснованно учтено и мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно
убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности осуждённого
и его отношении к порядку отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о
личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания
наказания, в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения
установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.
С учётом изложенного,
тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы
его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший
период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с
учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и
совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего
убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.
При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного,
уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21
марта 2019 года в отношении Михайлова Игоря Андреевича об отказе в замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
