УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-981/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
июня 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Развозжаева В.С. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11 апреля 2019
года, которым рассмотрено ходатайство осужденного
РАЗВОЗЖАЕВА
Валентина Сергеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствии с изменениями в законодательстве приговоров.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Развозжаев В.С.
обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством о приведении в соответствии с изменениями в
законодательстве приговоров.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично.
По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 25
ноября 2004 года действия Развозжаева В.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 4 ст.
33, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, по которой
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 10 лет 11
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговоров
Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 мая 2017 года, Сызранского городского суда Самарской области от 10 декабря
2018 года отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Развозжаев В.С. считает
постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, имелись основания для
большего смягчения наказания по приговору от 25 ноября 2004 года по ч.1 ст. 161
УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ. Просит постановление отменить, снизить наказание по приговору от 25 ноября 2004 года до 10 лет лишения
свободы.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Чивильгин А.В. обосновал
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Исходя из положений
ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным
законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой
позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006
года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле
независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также
от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака
преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его
частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Развозжаев В.С. осужден:
- приговором Бессоновского
районного суда Пензенской области от 25 ноября 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к
10 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено
наказание виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
- приговором Железнодорожного районного суда
г. Пензы от 16 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 4 месяца с
отбыванием исправительной колонии строгого режима;
- приговором Сызранского
городского суда Самарской области от 10 декабря 2018 года по ч.3 ст. 159 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 16 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4
года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ст.161 ч.1 УК РФ внесены изменения, которые не затронули
наказание в виде лишения свободы, однако снижен нижний предел наказания в виде
обязательных работ.
Федеральным законом №377-ФЗ от
27 декабря 2009 года в санкцию
ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ внесены изменения, введен новый вид
наказания - ограничение свободы.
С учетом
вышеуказанных изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, суд правильно
переквалифицировал действия Развозжаева В.С. по приговору от 25 ноября 2004 года с ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), смягчив наказание за
преступление и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.3 ст. 69
УК РФ.
Назначая наказание за преступление по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ, а
также по совокупности с другим
преступлением, суд в должной
степени принял во внимание как
совокупность обстоятельств, учитываемых при постановлении приговора, так и характер
изменений, внесенных в УК РФ новым законом. Потому оснований для большего
смягчения наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ,
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Федеральным законом
№ 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ была дополнена частью шестой, в
соответствии с которой с учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд
вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии
отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не
более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение
преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее
трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое
наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание,
не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд обсудил вопрос о
возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ по приговору от 25 ноября 2004 года, однако с
учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также назначения
наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ выше семи лет лишения свободы, оснований для
изменения категории преступлений не усмотрел, несмотря на смягчающие
обстоятельства.
Изменения, внесенные
указанным выше законом в ч. 1 ст.56, ч.2 ст.69 УК РФ не применимы в отношении
осужденного Развозжаева В.С., а потому у суда
отсутствовали основания для пересмотра приговора от 25 ноября 2004 года по
данным изменениям.
В соответствии с федеральным
законом № ФЗ–141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс
РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса,
и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного
кодекса». По приговору от 25 ноября 2004 года
смягчающих наказание Развозжаеву В.С.
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и
«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, поэтому оснований для пересмотра
приговора по этим основаниям не
усматривается.
Приговоры в отношении Развозжаева В.С. от 16 мая 2017 года и 10 декабря 2018
года постановлены после вступления в
законную силу вышеприведенных законов, которыми вносились изменения в Уголовный
кодекс РФ, с учетом изложенного они не подлежат пересмотру по данным
изменениям.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса РФ внесены
изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых
под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу. Развозжаеву В.С. по
приговорам от 24 ноября 2004 года, 16 мая 2017 года определен вид
исправительного учреждения – колония строгого режима, что исключало возможность
кратного исчисления срока содержания под
стражей в срок лишения свободы. Приговор от 10 декабря 2018 года постановлен в
период действия федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Таким
образом пересмотру по изменениям, внесенным указанным федеральным законом в УК
РФ, приговоры в отношении Развозжаева В.С. не
подлежали.
Выводы суда основаны на законе, в должной
степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной
инстанции.
Постановление
является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года в отношении Развозжаева
Валентина Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
