УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. Дело
№ 33-2031/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кусакиной Галины
Александровны, Тихомирова Владимира Григорьевича, Шляхтина Евгения Ивановича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2019 года, с
учетом определения того же суда от 1 апреля 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кусакиной
Галины Александровны, Тихомирова Владимира Григорьевича, Шляхтина Евгения
Ивановича к Головиной Татьяне Григорьевне о признании действий (бездействия)
незаконными, обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения истцов –Кусакиной Г.А., Тихомирова
В.Г., Шляхтина Е.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, ответчицы Головиной Т.Г., ее представителей – Ильиной Н.В. и Павловой В.А., возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кусакина
Г.А., Тихомиров В.Г., Шляхтин Е.И. обратились в суд с иском к Головиной Т.Г. о
признании действий (бездействия)
незаконными, возложении обязанности предоставить
документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указали,
что 17 октября 2018 года из
платежных документов по оплате коммунальных платежей им (истцам) стало известно
о смене управляющей компании по управлению домом по адресу: *** с ОАО «ГУК Засвияжского
района» на ООО УК «Согласие». По утверждению сотрудников ОАО «ГУК Засвияжского
района» инициатором общего собрания собственников жилья являлась Головина Т.Г.,
которая была избрана председателем совета дома и уполномоченным по подписанию
договора управления домом. Они обратились к ответчику о предоставлении
юридических документов. Письменное обращение истцов о предоставлении документов
ответчиком не исполнено, чем были нарушены их права.
Просили
признать действия (бездействие) Головиной Т.Г. неправомерными, обязать
ответчицу предоставить документы для ознакомления; взыскать с ответчицы компенсацию
морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в
размере 196 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в
пользу Тихомирова В.Г.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Согласие».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кусакина Г.А., Тихомиров В.Г., Шляхтин Е.И. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить.
Полагают, что
судебным решением были нарушены их права, как собственников жилых помещений,
узаконен запрет на обращение к председателю совета дома для ознакомления с
необходимыми им документами, получение информации, затрагивающей непосредственные
права и интересы собственников.
В частности, судом
не учтен факт игнорирования ответчицей прав жителей 4 подъезда дома: на получение полной и
достоверной информации по необходимости переизбрания управляющей компании; на
участие в общем собрании собственников дома (очном, заочном); на обсуждение и
утверждение (отрицание) вопросов, внесенных в повестку дня общего собрания
собственников.
Обращают внимание на
то, что Головина Т.Г. была инициатором собрания по расторжению договора с ОАО
«ГУК Засвияжского района» и выборам новой управляющей компании, в связи с чем
обладала всей информацией о необходимости проведения данного собрания; избрана
председателем общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования,
следовательно, обладала всей информацией по обсуждению повестки дня в ходе
проведения общего собрания собственников; избрана уполномоченным по подписанию
договора управления с новой управляющей компанией, в связи с чем обладала всей
информацией по особым условиям и всего текста договора управления домом;
избрана председателем совета дома, и, следовательно, обладала всей информацией
по условиям управления домом и условиям содержания и ремонта общего имущества
дома.
Указывают, что
Головина Т.Г. не представила им запрошенной информации, не представила
затребованной для ознакомления документации. На их письменное обращение
ответчица не дала им ни письменного, ни устного ответа.
Утверждают, что суд
в решении исказил их требование по представлению документов, поскольку копии
документов они не запрашивали.
В возражениях на
апелляционную жалобу Головина Т.Г., ООО «УК «Согласие» просят оставить решение
суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и
месте рассмотрения дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых
помещений в доме *** по ул. *** в г. ***.
Согласно
протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома,
распложенного по адресу: ***, 20 августа 2018 года проведено
внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома, инициатором
которого выступила Головина Т.Г., являющаяся собственником
квартиры №***.
Собрание
проведено в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя,
секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии; 2. О расторжении
договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района»; 3. Избрание управляющей организации
ООО «УК Солидарность» и заключение с ней договора управления многоквартирным
домом; 4. Утверждение условий договора управления многоквартирным жилым домом с
выбранной управляющей компанией; 5. О выборе уполномоченного лица, подписать
договор управления многоквартирным домом от имени собственников помещений; 6. Об утверждении перечня работ и услуг по
управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома; 7. Об
утверждении размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным
домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 8. Утверждение размера платы за выполнение
работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; 9. Об истребовании с ОАО «ГУК Засвияжского
района» недоосвоенных денежных средств, начисленных и неизрасходованных; 10. О
сдаче общедомового имущества в аренду (пользование) третьим лицам; 11. О
порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за поставку ресурсов (за
исключением коммунальных услуг за ОДН) непосредственно ресурсоснабжающим
организациям; 12. Об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов,
потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме в составе платы за содержание помещения; 13. Об избрании совета
многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома; 14. О наделении совета
многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего
имущества в многоквартирном доме; 15. Об утверждении Регламента проведения
общих (внеочередных) собраний собственников, включающего в себя: виды и порядок
проведения годовых и внеочередных общих собраний, порядок уведомления;
оформления и место хранения протоколов с приложениями к ним, доведение до
собственников итогов; общих собраний, в соответствии с ЖК РФ.
На
основании вышеуказанного протокола собственники помещений многоквартирного дома
выбрали управляющую компанию многоквартирным домом в лице ООО «УК
«Солидарность» и утвердили условия договора управления с выбранной управляющей
компанией.
20 августа
2018 года между ООО «УК Солидарность» и собственниками жилых помещений д.*** по
ул. *** в г. *** заключен договор управления многоквартирным домом.
На
основании решения общего собрания учредителей от 25 мая 2018 года ООО «УК
«Солидарность» изменило фирменное наименование на ООО «УК «Согласие».
25 октября
2018 года истцы обратились к ответчице, как к инициатору общего собрания
многоквартирного дома, с претензией, в которой потребовали предоставить для
ознакомления оригиналы следующих документов: протокол проведения внеочередного
собрания по выбору управляющей компании; договор управления домом №***;
утвержденный перечень работ и услуг по управлению, содержанию общего имущества
МКД, согласно приложению №2 к протоколу; расчет и основание расчета размера
платы (смету) на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома;
договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке и расчетов за
поставляемые ресурсы; смету расходов по оплату коммунальных ресурсов
потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД; регламент
проведения общих собраний.
Указанная
претензия ответчицей получена 29 октября 2018 года.
В связи с
не получением ответа на вышеуказанную претензию, истцы обратились в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых
требований.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 46
Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования
доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по
инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения
соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном
решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для
всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со
дня принятия этих решений.
Протоколы
общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких
собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по
адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в
установленном настоящим Кодексом
порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том
числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Особенности
раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и
предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом,
установлены Стандартом
раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.
Под
раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц
к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой,
гарантирующей нахождение и получение информации.
В соответствие с частью 10 статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна
обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее
финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых
работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о
порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах
(тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в
соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством
Российской Федерации.
Как указано в Постановлении
Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, управляющими
организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на
официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети
Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей
организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального
образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою
деятельность. Информация размещается управляющей организацией, товариществом
или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в
сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или
кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а»
пункта 5 и подпункте «а»
пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна
быть доступна в течение 5 лет.
Согласно материалам дела, ООО «УК Согласие»
при рассмотрении дела судом первой инстанции были предоставлены оригиналы
запрашиваемых истцами у ответчицы документы: протокол внеочередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** в г.***;
договор управления многоквартирным домом от 20 августа 2018 года; регламент
проведения общих собрания собственников (приложение №3 к протоколу общего
собрания); утвержденный размер платы за услуги, работы по управлению
многоквартирным домом, за содержание общего имущества многоквартирного дома
(приложение №2 к протоколу общего собрания).
Согласно регламенту (приложения №3 к
протоколу) определено место хранения подлинных протоколов общих собраний
собственников и протоколов счетной комиссии – архив ООО «УК «Солидарность»,
находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул. Шигаева, д.19, офис 84, сроком хранения 3 года (п.4 регламента).
Определено место хранения подлинных решений собственников – в Министерстве
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области. Сроком хранения – 6 месяцев (п. 5 регламента). Определен
способ ознакомления с итогами собрания (протоколом общего собрания) – путем
размещения информации о принятых по повестке дня решениях на информационных
досках в подъездах многоквартирного дома ( п.6 регламента).
Министерством энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области также
предоставлялся суду первой инстанции подлинник протокола внеочередного общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** в г.***
от 20 августа 2018 года, а также решения собственников жилого дома.
Кроме того, судом первой инстанции было
установлено, что ООО «УК «Согласие» запрашиваемую истцами информацию разместило
на официальном сайте ГИС ЖКХ.
Проанализировав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу
о том, что действующим законодательством не предусмотрено возложение
обязанности на инициатора проведения общего собрания в многоквартирном доме
предоставлять собственникам дома, не принимавшим участие в собрании, документы,
касающиеся управления многоквартирным домом и деятельности управляющей
компании.
Кроме того, судом было установлено, что целью
обращения истцов в суд явилось получение копий документов, которые были
представлены при рассмотрении дела участниками процесса. Препятствий для их
изучения истцами не имеется.
Установив, что допустимых доказательств
нарушения прав истцов со стороны ответчицы представлено не было, суд правомерно
отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий
(бездействия) Головиной Т.А., возложении
на нее обязанности предоставить документы и, как производных от них, требований
о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы в целом сводятся к изложению доводов, аналогичных доводам, изложенным в
иске, которые являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую
оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции доводы
апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда
мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств. Не
согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения,
судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 14 января 2019 года, с учетом определения того же суда от 1 апреля 2019 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кусакиной
Галины Александровны, Тихомирова Владимира Григорьевича, Шляхтина Евгения
Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
