УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-982/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Большачкова О.О. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2019 года, которым частично
удовлетворено ходатайство осужденного
БОЛЬШАЧКОВА Олега Олеговича,
***
о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Большачков О.О. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением
изменений в УК РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №26-ФЗ от
7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 4 декабря 2011 года (с положениями, действующими
с 1 января 2017 года), №194-ФЗ от 29 июня 2015 года, №323-ФЗ, №326-ФЗ от 3 июля
2016 года.
Судом первой инстанции ходатайство Большачкова О.О.
удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Большачков О.О., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование указывает, что Конституцией РФ, федеральными законами,
общепризнанными принципами и нормами международного права закреплены права
осужденных на применение той нормы права, которая предусматривает более мягкое
наказание, и обязанность смягчить это наказание. Полагает, что пересмотр первого
приговора влечет за собой смягчение наказания по каждому из последующих
приговоров. Просит постановление
отменить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего несостоятельность
изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции подлежащим изменению.
По делу установлено, что Большачков О.О. отбывает наказание
по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года (с
учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 20 сентября 2017 года), которым осужден по
части 1 статьи 166 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением положений части
3 статьи 69 УК РФ, статей 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Большачков О.О. осуждался:
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
августа 2008 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
октября 2008 года по части 2 статьи 325 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, пункту
«а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК
РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 26 декабря 2008 года по части 1 статьи 161 УК РФ (с учетом изменений,
внесенных в приговор постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30 июня 2009 года), с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к окончательному
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
- приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 11 мая 2012 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
30 июля 2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены
изменения в Уголовный кодекс РФ. При этом статья 62 УК РФ, регламентирующая
правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, изложена в
новой редакции.
Так, согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой
статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для приведения приговоров Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 августа и 17 октября 2008 года, приговора
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2008 года в
соответствие с изменениями, внесенными данным законом, поскольку при назначении
Большачкову О.О. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств не учитывал
обстоятельства, указанные в пунктах «и»,
«к» части 1 статьи 61 УК РФ. Последующие приговоры в отношении
Большачкова О.О. также не подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными
в УК РФ Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку
постановлены с учетом указанных изменений.
Федеральный Закон РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс РФ» исключил нижний предел наказания в виде
лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, тем самым снизив
его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, что улучшает
положение осужденного.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за
преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, поэтому суд
обоснованно переквалифицировал действия Большачкова О.О. по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2008 года в связи с
внесенными изменениями в УК РФ и снизил назначенное наказание. Приведенные выше
изменения повлекли за собой также снижение наказания, назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2008 года и приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 26 декабря 2008 по совокупности
преступлений, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.
Судом первой инстанции действия Большачкова О.О. по
приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая
2012 года переквалифицированы с части 3
статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г»
части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011
года со смягчением наказания.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской
области был постановлен 11 мая 2012 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона РФ №
141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Вместе с тем, постановление суда первой
инстанции не может быть изменено в данной части в сторону ухудшения положения
осужденного, поскольку в деле отсутствует представление прокурора (часть 1
статьи 38924 УПК РФ).
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» введена часть 6 статьи 15 УК РФ, в
соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и
степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести
осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или
другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления осужденному
назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более
мягкое наказание, за совершение особо тяжкого преступления осужденному
назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Несмотря на отсутствие в приговорах Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 8 августа и 17 октября 2008 года и Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 26 декабря 2008 года обстоятельств, отягчающих наказание, вместе
с тем учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения
преступлений, вид и размер назначенного Большачкову О.О. за каждое из них наказания,
суд обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ - не изменил
категории преступлений на менее тяжкие, не смягчил назначенное наказание.
Также суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра
данных приговоров в связи изменениями, внесенными указанным выше законом в
статью 69 УК РФ, поскольку они не применимы в отношении осужденного Большачкова
О.О.
Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года №323-ФЗ внесены
изменения в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми в пункте 2
примечаний указано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ,
за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется по новому закону с учетом
имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч
рублей.
Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года №326-ФЗ статья 727
КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого
имущества стоимостью не более 2 500 рублей.
По приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2008
года действия Большачкова О.О. квалифицированы, в том числе, по пункту
«а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание, что в
действиях Большачкова О.О. не имеется квалифицирующего признака «с причинением
значительного ущерба гражданину» по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 октября 2008 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии правовых оснований к пересмотру данного приговора в связи
с изменениями, внесенными в уголовный закон и Кодекс об административных
правонарушениях в РФ Федеральными законами РФ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года,
№326-ФЗ от 3 июля 2016 года, поскольку принятые положения уголовного
законодательства назначенное Большачкову О.О. наказание не смягчают и иным
образом не улучшают его положение.
С 1
января 2017 года введен в действие новый вид уголовного наказания –
принудительные работы. Однако данное обстоятельство не является основанием для
смягчения наказания осужденному по приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 31 июля 2017 года, поскольку он постановлен после изменений,
внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №420 от 7 декабря 2011
года, на что верно указал суд первой инстанции.
Федеральным законом
РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью
72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени
содержания обвиняемых под стражей в ходе судопроизводства до вступления
приговора в законную силу.
В соответствии с частью
3 и пунктом «б» части 31
статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года
время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, на основании пункта «б» части 31 и части 33 статьи 72 УК РФ
(в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) судом первой инстанции принято обоснованное решение о зачете в срок
лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, времени содержания Большачкова О.О. под
стражей по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа и
17 октября 2008 года и приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 26 декабря 2008 года.
Вместе с тем, суд верно не нашел оснований к зачету времени
содержания Большачкова О.О. под стражей с применением повышенного коэффициента
кратности по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской
области от 11 мая 2012 года, Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 30
июля 2015 года, Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года,
поскольку отбывание наказания осужденному назначалось в исправительной колонии
строгого режима.
Пересмотр приговоров, постановленных в отношении Большачкова
О.О. в 2008 году в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом
РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не влечет за собой внесение изменений в
последующие приговоры, постановленные в отношении осужденного, как на то
указывает Большачков О.О. в своей апелляционной жалобе. По приговору
Железнодорожного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2008 года Большачков О.О.
освободился от отбывания наказания условно-досрочно. Однако преступление,
предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за
которое Большачков О.О. осужден приговором Комсомольского районного суда
г.Тольятти Самарской области от 11 мая 2012 года, он совершил после истечения
срока условно-досрочного освобождения, а следовательно наказание по данному
приговору назначалось только за новое преступление.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что
постановление суда подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 38915 УПК РФ и статьи 38918
УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, в частности неправильное
применение общей части УК РФ, является основанием для изменения судебного
решения в апелляционном порядке.
Исходя
из положений части 1 статьи 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах
и годах.
Судом
допущено нарушение уголовного закона, а именно, при назначении наказания (в
связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор) по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2008 года по
совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, суд
назначил его в днях – 3 года 1 месяц 15 дней, что является недопустимым.
Допущенное
судом нарушение закона подлежит устранению путем внесения в постановление
изменений.
Также
суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в
описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, указав о
постановлении приговора от 26 декабря 2008 года Железнодорожным районным судом
г. Ульяновска.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 5 апреля 2019 года в отношении осужденного Большачкова Олега Олеговича
изменить:
- наказание, назначенное приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных
в приговор постановлением того же суда от 30 июня 2009 года) с применением
положений части 5 статьи 69 УК РФ, смягчить до 3 лет 1 месяца лишения свободы;
- внести уточнения в описательно-мотивировочную и
резолютивную части постановления, указав о постановлении приговора от 26
декабря 2008 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
