УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Г.П.
Дело №22-980/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
июня 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Сергиенко А.С.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Сергиенко А.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
25 марта 2019 года, которым
СЕРГИЕНКО Антону
Сергеевичу,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко А.С.
отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 3 декабря 2015 года
(с учетом внесенных изменений постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 августа 2016 года) по
ч.1 ст.166, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111
УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 5
месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 23 апреля 2015 года, конец срока отбывания наказания – 22
сентября 2022 года.
Осужденный Сергиенко
А.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Сергиенко А.С. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом не в полной мере учтены материалы, представленные
администрацией учреждения, свидетельствующие о его исправлении. Принятием во
внимание взысканий, имевших место более года назад, снятых и погашенных,
нарушено его конституционное право. Прокурор не поддержал ходатайство также
необоснованно. Его мама и бабушка
больны, нуждаются в помощи. Он работает,
обучился по новой специальности. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Сергиенко А.С. – заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Сергиенко А.С. поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Чивильгин
А.В. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного Сергиенко
А.С., позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Сергиенко А.С. за весь период отбывания наказания,
характеристики его личности.
Как следует из
представленных материалов, Сергиенко А.С. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; трудоустроен; имеет 2 поощрения за
активное участие в общественной жизни учреждения; вину в совершенных
преступлениях по приговору признал; погасил имущественные обязательства; связь
поддерживает с осужденными положительной направленности, трудоустроен, прошел
обучение по рабочим специальностям, сохранил социально-полезные связи, намерен вернуться в семью и
трудоустроиться.
В то же время
Сергиенко А.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 16 раз
подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворялся в ШИЗО.
Взыскания имели место в 2015 году – 1, в 2016 году – 4, в 2017 году – 6, в 2018
году – 5. Снято только одно взыскание.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Сергиенко А.С. с отрицательной
стороны, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Сергиенко А.С. обстоятельства об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения осужденного,
значительное преимущество взысканий над количеством поощрений, характер
допущенных нарушений, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Сергиенко
А.С. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело, заслушан Сергиенко
А.С.
Не влияют на вывод
суда признание осужденным вины, трудоустройство, повышение самообразования,
гарантии трудоустройства, намерение вернуться в семью, состояние здоровья и
возраст членов семьи по вышеизложенным основаниям.
Исследование в суде
апелляционной инстанции дополнительных сведений, представленных Сергиенко М.И. о составе семьи осужденного,
состоянии здоровья близких ему лиц, условий его воспитания в детском возрасте
также не опровергают выводы суда.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2019 года
в отношении Сергиенко Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
