УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калмыкова В.В.

Дело №22-761/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Панкрушиной Е.Г. и Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Магдеева Х.Х., его защитника-адвоката  Деминой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению  государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года,  которым

 

МАГДЕЕВ Халил Хусаинович,

*** ранее судимый:

- 19 декабря 2014 года Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 07 мая 2015 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,  освободился 22 июня 2017 года по отбытии наказания,

 

осужден:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с  27 ноября 2018 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября  2018 года по день вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Сенько С.В., доложившую существо принятого решения, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Магдеев Х.Х. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступления совершены в Радищевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзляков  Ю.В. считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона. При назначении  наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время наличие отягчающих наказание обстоятельств исключало возможность назначения наказания с учетом указанной нормы. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления, просила изменить приговор, исключить ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, а также на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при определении  порядка зачета в срок наказания времени содержания под стражей;

- осужденный Магдеев Х.Х., его защитник - адвокат Демина Т.В. возражали по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Магдеевым Х.Х. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Магдеев Х.Х.  осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Магдеев Х.Х., его защитник – адвокат Сафаров К.Т., государственный обвинитель Мерзляков Ю.В., потерпевшие Ш*** В.В., В*** А.Н., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Действия Магдеева Х.Х. правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

 

Полно проверено психическое состояние осужденного. Исходя из данных о  его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.        

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ) соблюдены.

 

Согласно материалам дела  Магдеев Х.Х. по месту жительства характеризуется  отрицательно, неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. По заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости к алкоголю.

 

Признаны в качестве смягчающих обстоятельств:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного,  состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не имеющих требований имущественного характера.

 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приведенных данных о личности Магдеева Х.Х., суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 139 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из положений ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям признан рецидив преступлений.

 

В то же время,  во вводной части приговора указана судимость мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 24.12.2014 по ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначалось  наказание в виде  обязательных работ.

Согласно  п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Наказание по приговору от 24.12.2014 отбыто Магдеевым Х.Х. 22.06.2017. Преступления же им по настоящему делу совершены 25.10.2018 и в ночь на 20.11.2018,  то есть, по истечении года после отбытия наказания, после погашения судимости.

 

Таким образом, указание о судимости по приговору от 24.12.2014 подлежит исключению из вводной части приговора.

 

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Магдееву Х.Х., суд, как правильно отражено в апелляционном представлении, сослался на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В то время как при наличии отягчающих наказание обстоятельств  они не могут быть применены, судебная коллегия вносит соответствующие изменения.

 

Несмотря на внесенные изменения, вопреки доводам апелляционного представления,   основания для  отмены приговора, усиления наказания  отсутствуют.  Верными признаются  выводы суда о неприменении  положений ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Принято верное решение о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

 

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым  исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) при определении порядка зачета в срок наказания времени содержания Магдеева Х.Х. под стражей до вступления приговора в законную силу. Правильно изложив способ исчисления данного срока, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд ошибочно сослался на иную норму уголовного закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2018 года в отношении Магдеева Халила Хусаиновича изменить.

Исключить:

- из вводной части  указание на судимость  по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 24.12.2014;

- ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- из резолютивной части указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи