УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                 Дело № 33-1803/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.

судей  Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кепшиной Марии Егоровны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Кепшиной Марии Егоровны удовлетворить,

Признать за Кепшиной Марией Егоровной право собственности на   земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный)номер ***, расположенный по адресу ***.    

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Кепшина М.Е.  обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации  муниципального образования Николаевский район Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области, администрации  муниципального образования Дубровское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года умер ее муж К*** Н.И. Она (истица) является наследником по закону I очереди на имущество, оставшееся после смерти мужа. Другие наследники первой очереди, двое детей наследство не принимали.

После смерти мужа осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче  ей свидетельства о праве на наследство К*** Н.И. в виде спорного земельного участка в связи с имеющимися разночтениями в технических и правоустанавливающих документах.

Так, в свидетельстве о праве собственности на указанный земельный участок площадь участка указана 0,10 га.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь спорного земельного участка указана  1500 кв.м.

Отказано ей было в исправлении  технической ошибки и регистрационной службой.

Вместе с тем, на спорном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ей, мужу и их двум сыновьям в равных долях. Нотариус выдал ей 3 декабря 2018 года свидетельство о праве на наследство по закону на  долю жилого дома, принадлежащую ее умершему мужу.

С учетом уточнений Кепшина М.Е. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти  мужа  К*** Н.И.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус нотариального округа Николаевский район, Управление Росреестра по Ульяновской области,  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Кепшин К.Н., Кепшин Р.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кепшина М.Е. просит отменить решение суда, принять новое.

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не соглашается с решением суда в той части, что на земельный участок, расположенный по адресу: *** было выдано два свидетельства о праве собственности, причем в свидетельстве от *** года №*** в общую площадь земельного участка 0,30 га включена площадь земельного участка 0,10 га.

Ссылается на то, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в свидетельстве №*** указано: «к-з им. ***», что свидетельствует о том, что земельный участок, указанный в данном свидетельстве, общей площадью 0,30 га, не был расположен по адресу: ***, а выделялся под огород. Жилой дом на данном участке не расположен. Согласно вышеуказанному свидетельству в площадь 0,30 га входят лишь пашни и сельскохозяйственные угодья. 

В свидетельстве №*** 0,10 га обозначены как прочие угодья. На чертеже границ собственника земли АБВГ имеется чертеж жилого дома. Согласно измерениям кадастрового инженера общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ***, составляет 1173 кв.м.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей  1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года умер К*** Н.И.

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов с компенсациями, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти К*** Н.И. являются:  Кепшина М.Е. –  супруга умершего, Кепшин К.Н., Кепшин Р.Н. – дети умершего.

Из наследственного дела следует, что наследство, открытое к имуществу              К*** Н.И., принято его супругой Кепшиной М.Е.  20 ноября 2014 года путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления.

Других наследников после смерти Кепшина Н.И., принявших наследство, не имеется.

При этом Кепшиной М.Е. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады по счетам со всеми причитающимися  по ним процентами и компенсациями, на 1/4 долю вправе общей долевой собственности  на жилой дом по адресу: ***. В выдаче свидетельства о праве на наследство К*** Н.И. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***, отказано по причине разночтений в технических и правоустанавливающих документах, в связи с чем Кепшина М.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кепшиной М.Е., признав за ней право собственности на    земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный)номер ***, расположенный по адресу ***.   

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что на вышеуказанный земельный участок было выдано два свидетельства о праве собственности площадью 0,10 га и 0,30 га. Причем в общую площадь земельного участка 0,30 га включена площадь земельного участка 0,10 га.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части указания площади спорного земельного участка по следующим основаниям.

Как следует из содержания иска, Кепшина М.Е. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный под домом № *** по ул. Зеленой в с. ***, в порядке наследования после смерти супруга К*** Н.И.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель К*** Н.И., внесены в ЕГРН 8 апреля 2003 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** от 1 октября 2002 года, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Николаевскому району Ульяновской области.

Границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Постановлением администрации МО Дубровское сельское поселение  Николаевского района Ульяновской области  от 18 октября 2018 года земельному участку с кадастровым номером *** присвоен следующий адрес: ***.

На данном участке располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ***, площадью  68,1 кв.м, которому присвоен тот же адрес.

Суд первой инстанции, установив, что К*** Н.И. на основании решения Дубровского сельского совета от 18 июня 1992 года № 18 выдано два свидетельства на право собственности на землю  в с. *** площадью 1000 кв.м и 3000 кв.м пришел к выводу о том, что данные свидетельства выданы на один и тот же земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем суд не учел, что земельные участки отличаются не только площадью, но и назначением. Земельный участок площадью 3000 кв.м выделялся из земель сельхозугодий, что исключает  наличие жилого строения на указанном земельном участке. При чем в самом свидетельстве имеется отметка о  том, что это земли колхоза. А земельный участок площадью 1000 кв.м – из земель прочих угодий, что соотносится с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вывод суда первой инстанции о том, что площадь одного участок включает в себя площадь второго, сделан лишь на произвольном толковании судом чертежей, являющихся приложением к свидетельствам, без учета анализа иных собранных по делу доказательств.

О том, что в данном случае речь идет не об одном и том же участке, свидетельствует и наличие двух разных Перечней ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала ***, утвержденных в разный период времени и содержащих  различную информацию относительно участков по площади и их назначению.

С учетом изложенного, доводы жалобы истицы в указанной части заслуживают внимания, а решение суда в части указания размера площади земельного участка, переданного Кепшиной М.Е. в собственность, в порядке наследования, подлежит изменению. Площадь данного земельного участка следует считать равной 1000  кв.м, а не 3000 кв.м, поскольку именно такой участок принадлежал под домом на праве собственности наследодателю К*** Н.И. Основанием же предъявления иска является приобретения права собственности в порядке наследования, то есть на том же праве и в тех же размерах, что принадлежало наследодателю.

Что касается доводов апелляционной жалобы Кепшиной М.Е. об ином фактическом размере площади спорного участка по результатам геодезии, то данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом проверяется законность решения суда на момент его принятия, исходя из представленных сторонами в процессе рассмотрения дела доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что для уточнения площади и местоположения границ спорного земельного участка Кепшина М.Е. не лишена в дальнейшем права представить в регистрационный орган заявление об этом с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

По вышеизложенным основаниям в остальной части решение суда является правильным и отмене или изменению  не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года изменить в части размера площади земельного участка, переданного Кепшиной Марии Егоровне в собственность, в порядке наследования.

Считать площадь земельного участка равной 1000 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи