УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-243/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 мая 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей муниципального бюджетного
дошкольного образовательного учреждения детский сад №106 Курановой Надежды
Анатольевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2
апреля 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
Дубовицкой Е.Н. от 18.02.2019 заведующая муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения детский сад №106 (далее – МБДОУ детский сад №106)
Куранова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП
РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 3000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заведующая МБДОУ детский сад №106
Куранова Н.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что полномочия по комплектованию учреждения возложены на
учредителя – Управление образования администрации города Ульяновска. В
соответствии с регламентом члены Комиссии по комплектованию производят
комплектование групп муниципальных дошкольных образовательных учреждений.
Оформление и выдача направления для зачисления ребёнка в дошкольное
образовательное учреждение также производится Комиссией по комплектованию.
Доказательств бездействия заведующей по оповещению учредителя о недопустимости
нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части
наполняемости групп, в материалы дела не представлено. Она ежегодно информирует
учредителя о наличии вакантных мест, количестве выпускников и отчисленных
воспитанников. Прием детей в дошкольное образовательное учреждение осуществляется
на основании направления Управлением образования. Учреждение не имеет права не
зачислить ребёнка, если направление и все необходимые документы предоставлены.
Указывает на
отсутствие угрозы здоровью детей, в связи с чем ссылается на малозначительность
совершенного правонарушения. Полагает, что вмененное административное наказание
носит неоправданно карательных характер, не соответствует принципам разумности
и справедливости, а также последствиям нарушенных обязательств. Совершенное
административное правонарушение не повлекло собой существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям.
Подробно позиция
заведующей МБДОУ детский сад №106 Курановой Н.А. изложена в жалобе и поддержана
в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Куранову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, полагаю,
что совершенное заведующей МБДОУ детский сад №106 Курановой Н.А. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
В вину заведующей
МБДОУ детский сад №106 Курановой Н.А. вменены выявленные 14.01.2019 нарушения
п.1.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к
устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций», выразившиеся в том, что в дошкольном учреждении не соблюдается
норма площади на одного ребенка в группах, а именно: завышена предельная
наполняемость детей с тяжелыми
нарушениями речи в группах № 1,2,3,4, списочный состав детей,
в которых составляет 18,16,18,19
человек, при норме 6-10 человек.
Вина Курановой Н.А.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление и решение являются законными, вынесенными с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Оценивая доводы
жалобы о том, что функции по комплектованию детских учреждений возложены на
Управление образования администрации г.Ульяновска, которое выдает направления
для зачисления детей, и отсутствии в связи с этим возможности в отказе в приеме
детей, прихожу к выводу о том, что они не основаны на законе, поскольку согласно
п.5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного
образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 №293, а
также в соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» в приеме в государственную или
муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине
отсутствия в ней свободных мест.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в силу ч.3 данной нормы, назначение
административного наказания юридическому лицу не освобождает от
административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое
лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности
физического лица не освобождает от административной ответственности за данное
правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со
ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в
случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом
вышеизложенных правовых положений, а также учитывая то, что прием в детское учреждение
оформляется приказом руководителя данного учреждения, прихожу к выводу о том,
что Куранова Н.А. имела возможность для соблюдения требований закона в данной
части.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о виде и размере наказания
мотивированы, наказание назначено в минимально установленном санкцией ч.1
ст.6.7 КоАП РФ размере.
Предусмотренных
законом оснований и условий для дальнейшего снижения наказания в виде штрафа,
либо его замены с применением положений, установленных ст.ст.2.9 либо 4.1.1
КоАП РФ, не имеется. Вмененные должностному лицу нарушения посягают на
санитарно-эпидемиологическое благополучие несовершеннолетних, в связи с чем
малозначительными являться не могут.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2019 года оставить без
изменения, а жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного
образовательного учреждения детский сад №106 Курановой Надежды Анатольевны –
без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
