УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело №22-988/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3 июня 2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Рахматова В.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рахматова
В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2019 года,
которым
РАХМАТОВУ Валерию
Викторовичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахматов В.В.
отбывает наказание по приговору Ульяновского областного суда от 2 июня 2009 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года), которым осужден по
ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.161 (4 эпизода), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок
15 лет 4 месяца в колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 8 февраля 2008 года, конец срока отбывания наказания – 7
июня 2023 года.
Осужденный Рахматов
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Рахматов В.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Не приняты во внимание неоднократные поощрения, отсутствие
взысканий, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в
жизни колонии, трудоустройство, повышение самообразования. Учтены только отрицательные характеристики
личности. Объясняет отсутствие поощрений
в некоторые периоды не своим поведением, а позицией администрации к данному
вопросу. Учет снятых и погашенных взысканий не согласуется с положениями
действующего законодательства. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Рахматова В.В. – заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы. Просил судебное решение оставить без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Рахматов В.В. поддержал доводы
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чивильгин
А.В. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
При рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении Рахматова В.В. суд правомерно
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к труду, повышению самообразования,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Рахматов В.В. в местах лишения
свободы находится с 8 февраля 2008 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области - с 1 сентября 2009 года. Трудоустроен. 34 раза поощрялся
за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в
общественной жизни колонии, по итогам работы за квартал, за своевременное
выполнение контракта по пошиву специальной одежды. Прошел обучение по рабочим
специальностям. Вместе с тем имеет 17 взысканий, которые сняты и погашены. Вину в совершенных преступлениях признал,
раскаялся в содеянном, погасил иски перед потерпевшими. Выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.
Администрация
исправительного учреждения характеризует осужденного в целом с положительной стороны,
считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам
жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Так последнее взыскание налагалось 18 ноября
2016 года, снято 19 февраля 2017 года.
Стабильно положительным поведение
осужденного являлось на протяжении 2-х лет к моменту обращения с ходатайством в
суд. В то время как период, в котором нарушения порядка отбывания наказания
допускались, более длителен и составляет 8 лет. Наказание отбывается в обычных
условиях. Совокупность представленных данных свидетельствует о неустойчивости
поведения осужденного, возможности его корректировки только в условиях изоляции
от общества. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением
документах по личности Рахматова В.В. не
содержится. В том числе относительно
отсутствия в некоторые периоды
времени поощрений.
Предоставленные сведения
недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего
исправления осужденный Рахматов В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда, который
не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено
внимание в жалобе.
Постановление,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. По смыслу закона основанием для
применения условно-досрочного освобождения является не только примерное
поведение в местах лишения свободы, признание вины, отношение к содеянному, а
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2019 года в отношении
осужденного Рахматова Валерия Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
