УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело
№22-1001/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Титова И.П. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2019 года, которым
ТИТОВУ Ивану Петровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 9 августа 2018 года, более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Титов И.П. обратился в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом
наказания в виде принудительных работ, указав о том, что он отбыл необходимую
часть срока наказания, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий
не имеет, неоднократно поощрялся, имеет
несколько рабочих профессий.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Титов И.П. не соглашается
с постановлением. Полагает, судом неправильно применены положения уголовного,
уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов. Суд не
руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. Не учтены положительные
характеристики, наличие поощрений, приобретение профессии, активное участие в
жизни учреждения. Суду необходимо было оценить позитивные изменения в его поведении, чего не было сделано. Выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, указывая о том, что постановление
судом вынесено на основе тщательно изученных материалов, характеризующих
личность осужденного. Полагает, оснований для отмены обжалуемого постановления,
которое является законным и обоснованным,
не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. выразила несогласие с необходимостью отмены постановления,
обосновала несостоятельность доводов жалобы, указывала об отсутствии
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, просила оставить
постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда
является законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07.04.2017 (с учетом постановления от
30.10.2017) Титов И.П. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2
года 1 месяц.
Он
же, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 18.12.2017
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок
300 часов.
Он
же, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2018 осужден по
п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в
исправительной колонии общего режима.
Он
же, приговором мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района
Ульяновской области от 15.02.2018 осужден по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
Приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 09.08.2018 он осужден по п.
«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в
исправительной колонии общего режима.
Начало
срока наказания 31.01.2018, конец срока 15.05.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной
трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Титов И.П.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно обратиться с
ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и
активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Взыскания отсутствуют. Обучался в ФКП ОУ 125,
освоил профессию. Выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности. С 14.11.2018
отбывает наказание в облегченных условиях.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,
о том, что в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо
встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд пришел к
правильному выводу об отсутствии
оснований для оценки сведений о
поведении осужденного в период отбывания наказания осужденного Титова И.П., как
свидетельствующих в достаточной
мере о том, что он перестал представлять
опасность для общества, имеет устойчивую
тенденцию к исправлению.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего против
удовлетворения ходатайства, прокурора, не согласившегося с ходатайством, суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Вывод
суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим
обстоятельствам. При этом мнение администрации исправительного учреждения не
является определяющим для суда. Решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Судебное
разбирательство по ходатайству Титова И.П. о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания,
проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу
ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне и объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в
связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 апреля 2019 года в отношении Титова Ивана Петровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
