УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лисова Н.А.                                                                            Дело № 33-2059/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           28 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой  А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Дубовенкова Игоря Сергеевича и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного города Ульяновска от 26 декабря 2018 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 2 апреля 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Дубовенкова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 04.10.2018г. №*** признать незаконным в части незачета Дубовенкову Игорю Сергеевичу в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы:   с 13.04.1991 по 19.11.1998 кровельщиком в СМУ «Автострой».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж работы Дубовенкова Игоря Сергеевича период работы с 13.04.1991 по 02.03.1994, с 04.04.1994 по 31.12.1995, с 13.01.1996 по 29.01.1996, с 16.03.1996 по 29.03.1996, с 04.04.1996 по 31.12.1996, с 20.01.1997 по 28.02.1997, с 18.03.1997 по 30.04.1997, с 28.05.1997 по 30.05.1997, с 11.06.1997 по 30.06.1997, с 12.07.1997 по 31.07.1997, с 13.08.1997 по 29.08.1997, с 11.09.1997 по 26.10.1997, с 01.03.1998 по 30.04.1998, с 14.05.1998 по 31.05.1998, с 03.06.1998 по 30.06.1998, с 02.07.1998 по 31.07.1998 , с 07.08.1998 по 30.09.1998  в должности кровельщика в СМУ «Автострой» (после переименований и преобразований  АООТ «Автострой»).

В остальной части в удовлетворении иска Дубовенкова Игоря Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации  в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Дубовенкова И.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,  возражавшего против доводов жалобы  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дубовенков И.С. обратился в суд с иском  к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой  пенсии незаконным в части, невключении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня ее возникновения.

Иск мотивирован тем, что Дубовенков И.С., *** года рождения, 14.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ – УПФ РФ  в Засвияжском районе города Ульяновска  от 04.10.2018  ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 на основании п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

С решением №*** от 04.10.2018  истец  не согласен, считает его незаконным. При подсчете стажа пенсионным органом не были засчитаны периоды работы: кровельщиком с 18.03.1988 по 12.04.1991 (3 года 25 дней) в Строительно-монтажном управлении «М***» ;  кровельщиком с 13.04.1991 по 19.11.1998 (7 лет 7 месяцев 7 дней) в СМУ «Автострой, после реорганизации и переименований в АООТ «Автострой» по причине того, что в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиции 2290000а-13201 Список № 2 от 26.01.1991 правом на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, а не кровельщик.

Однако Дубовенков И.С. с данным решением не согласен, поскольку в оспариваемые периоды им выполнялась работа кровельщика  по рулонным кровлям.

Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области № *** от 04.10.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: период работы с 18.03.1988 по 12.04.1991 (3 года 25 дней) в должности кровельщика в Строительно-монтажном управлении «М***», период работы с 13.04.1991 по 19.11.1998 (7 лет 7 месяцев 7 дней) в должности кровельщика в СМУ «Автострой, после реорганизации и переименований в АООТ «Автострой»; обязать ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня ее возникновения, т.е. с 17.09. 2018.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ОАО «Автострой».

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение суда было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года №10, согласно которому, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством для включения в специальный трудовой стаж спорного периода работы занятость Дубовенкова И.С. в связи с тяжелыми условиями труда, требует подтверждения  характера выполняемых им работ и  полной занятости работника в течение полного рабочего дня. Указывает, что согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). Поясняет, что достаточных доказательств подтверждающих постоянную и непосредственную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда не представлено. Дополняет, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 показаний свидетелей для установления льготного характера работы, при отсутствии других письменных доказательств, недостаточно для включения периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Также автор жалобы обращает внимание, на то, что должность кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, не была предусмотрена Списком №2 от 22.08.1956, действие которого распространялось до 01.01.1992. По мнению автора жалобы, истцом не был доказан характер работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, а также занятость выполнения такой работы не менее 80 % рабочего времени.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Дубовенков И.С. также не соглашается с решением суда, просит его отменить в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии  по старости периода работы с 18.03.1988 по 12.04.1991 (3 года 25 дней) в должности кровельщика в СМУ «М****** а также в части исключения из специального трудового стажа 1 года 1 месяца 2 дней- административных дней и отпусков (не полностью отработанные дни) за период работы с 13.04.1991 по 19.11.1998 в должности кровельщика в СМУ «Автострой», после реорганизации и переименований в АООТ «Автострой», и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд при рассмотрении периода работы в СМУ «М***» и не включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости спорного периода работы 3 года 25 дней в должности кровельщика на указанном предприятии, не в полном объеме дал оценку имеющимся доказательствам, и оценка его пенсионных прав проведена неверно. Полагает, что указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж в силу правовой определенности, поскольку после 12.04.1991 он выполнял те же самые обязанности, что и в спорный период  работы кровельщиком в СМУ «Автострой», который судом был зачтен истцу в специальный стаж. В поддержание своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые  пенсии». Считает, что поскольку 12.04.1991 он в порядке перевода трудоустроился в СМУ «Автострой» кровельщиком,  а в последствии, было подтверждено приказом №***, что должность кровельщика должна быть дополнена записью «кровельщик по рулонным кровлям», поэтому его трудовая деятельность в СМУ «М***» в должности кровельщика также тождественна должности кровельщика по рулонным кровлям.

В части  исключения из специального трудового стажа 1 года 1 месяца 2 дней- административных дней и отпусков (не полностью отработанные дни) за период работы с 13.04.1991 по 19.11.1998 в должности кровельщика в СМУ «Автострой», после реорганизации и переименований в АООТ «Автострой» обращает внимание на положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Ссылаясь на ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 отмечает, что  в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего. Считает, что поскольку работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов, то время нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы до 01.01.2002 должно быть засчитано в страховой стаж. Просит учесть, что доказательств, того, что за него в спорный период работодатель не платил страховые взносы за «административные дни» и не полностью отработанные месяцы представлено не было. Так же в обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». 

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика  Дубовенков И.С. считает доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском  районе города Ульяновска Ульяновской не состоятельными, просит жалобу - оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском  районе города Ульяновска Ульяновской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, жалобу Дубовенкова И.С. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска, представителя третьего лица ОАО «Автострой», извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела Дубовенков И.С., *** года рождения,  14.09.2018  обратился  в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013  «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан №*** от 04.10.2018  в назначении пенсии Дубовенкову И.С. было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Так, пенсионным органом  установлено, что специальный стаж на дату обращения истца отсутствует, страховой стаж составляет 33 года 04 месяца 06 дней.  При этом Дубовенкову И.С.  не были включены в специальный стаж периоды работы:  с 18.03.1988 по 12.04.1991 (3 года 25 дней) - кровельщик в Строительно-монтажном управлении «М***»; с 13.04.1991 по 19.11.1998 (7 лет 7 месяцев 7 дней) - кровельщик в СМУ «Автострой», после реорганизаций и переименований - в АООТ «Автострой».

Не согласившись с данным решением, Дубовенков И.С. оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, дав  верную правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Дубовенкова И.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014  N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956  N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к числу лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости, относятся кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код - 2290000а-13201).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пп. а п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014  N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»)

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки AT-II №*** от 23.08.1980 имеются следующие записи:

№ 14 о приеме на работу 14.11.1985 плотником-бетонщиком 3 разряда на основании приказа №*** от 12.11.1985 в СМ и РУ на УМЗ треста «Ул***»;

№ 15 о присвоении 18.03.1988 квалификации кровельщика 2-го разряда в учебном комбинате при тресте У*** на основании свидетельства № *** от 18.03.1989;

№ 16 о переименовании 20.02.1987 СМ и РУ на УМЗ треста «У***» в  СМУ «М***» на основании приказа № *** от 20.02.1987;

№ 17 о присвоении 13.08.1988 третьего разряда кровельщика на основании приказа № *** от 13.08.1988;

№ 18 об увольнении 12.04.1991 на основании приказа от 12.04.1991. При увольнении имеется подпись уполномоченного лица и печать организации «С******»;

- № 19 о приеме на работу 12.04.1991 кровельщиком 3 разряда на основании приказа № *** от 12.04.1991 в СМУ «Автострой»;

№ 20 о присвоении 17.12.1991 - 4 разряда кровельщика на основании приказа № *** от 17.12.1991. В связи с реорганизацией треста «У***» преобразовано одно общестроительное СМУ «Автострой» п/о АвтоУАЗ на основании  приказа № *** от 11.02.1991 по ПО АвтоУАЗ;

№ 21 о преобразовании 01.07.1994 СМУ «Автострой» п/о АвтоУАЗ в акционерное общество «Автострой» на основании приказа № 2кс от 25.07.1994;

№ 22 о приеме в порядке перевода 25.07.1994 в АООТ «Автострой» в качестве кровельщика 4 разряда на основании приказа № *** от 25.07.1994;

№ 23 об увольнении 19.11.1998 на основании приказа № *** от 19.11.1998. При увольнении имеется подпись уполномоченного лица и печать организации «Акционерное общество открытого типа «Автострой».

Согласно копии приказа №2-кб от 25.07.1994 по АООТ «Автострой»: «Работнику отдела кадров АООТ «Автострой» в трудовых книжках необходимо занести дополнительные записи, исправить словами: кровельщик - «кровельщик по рулонным кровлям» в соответствии с ЕТКС выпуск 3 стр. 55».

Согласно копии приказа №*** от 12.04.1991 Дубовенков И.С. принят на работу в порядке перевода кровельщиком 3 разряда с 12.04.1991.

Согласно копии приказа № *** от 19.11.1998 Дубовенков И.С. уволен  с работы кровельщика 4-го разряда участка № *** с 19.11.1998.

В пп. 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В п. 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно свидетельству №*** от 18.03.1988 Дубовенков И.С. окончил обучение в учебном пункте треста УТС с присвоением профессии кровельщика 2 разряда.

Согласно льготно-уточняющей справке №*** от 15.06.2015 Дубовенков И.С., работал в СМУ «Автострой» кровельщиком по рулонным кровлям с 12.04.1991 (приказ № *** от 12.04.1991), уволен 19.11.1998 (приказ № *** от 19.11.1998).

Период работы с 13.04.1991 по 19.11.1998 Дубовенкова И.С.  в АООТ «Автострой» подтверждается также справкой, выданной ПАО «Автострой», с указанием количества отработанных дней по месяцам ( с 1991г.  по 1998г.), а также справкой №*** от 20.02.2018г.,  о заработной плате в т.ч. премиях и отпускных, оплате административных дней за счет предприятия, а также копиями расчетных листков.

Как показали допрошенные в качестве свидетелей  С*** В.Г., К*** С.С., С*** Н.Е., они работали вместе с Дубовенковым И.С. с СМУ «М***», переименованной в СМУ «Автострой», после реорганизации и переименовании в АООТ «Автстрой». За все время работы на данном предприятии истец выполнял только работу по рулонным кровлям, с применением мастики, полный рабочий день, к другой работе не привлекался, работал без простоев,  за вредность им выдавали молоко.

Таким образом, дав верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о том, что период работы истца кровельщиком в СМУ «Автострой» (после реорганизации и переименования АООТ «Автострой»)  с  12.04.1991 по 19.11.1998 фактически является  работой в должности кровельщика по рулонным кровлям, т.е. в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к числу лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости, относятся кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код - 2290000а-13201).

При этом, давая оценку пенсионным правам истца, суд при решении  вопроса о том, какие периоды подлежат включению в льготный стаж правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.5. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516   периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В материалы дела представлены справки на имя Дубовенкова И.С. с указанием начисленной и выплаченной ему заработной платы в спорный период. Вместе с тем, из  представленных справок за оспариваемый период, приказов о предоставлении административных дней и отпуска, из которых усматривается, что у Дубовенкова И.С. в период работы с 13.04.1991 по 19.11.1998 имели место не полностью отработанные месяцы, а именно в январе 1996 года: 7 административных дней, 12 рабочих дней; в марте 1996 года: 9 административных дней, 7 рабочих дней; в апреле 1996 года: 3 административных дня, 17 рабочих дней; в январе 1997 года -10 административных дней, 8 рабочих дней; в марте 1997года - 10 административных дней, 15 рабочих дней; в мае 1997 года - 16 административных дней, 6 рабочих дней; в июне 1997 года - 7 административных дней, 15 рабочих дней; в июле 1997г.- 9 административных дней, 13 рабочих дней; в августе 1997 года - 8 административных дней, 13 рабочих дней; в сентябре 1997 года: 8 административных дней, 14 рабочих дней; в октябре 1997 года: 4 административных дней, 17 рабочих дней;  в мае 1998 года: 6 административных дней, 13 рабочих дней; в июне 1998 года: 2 административных дня, 20 рабочих дней; в июле 1998 года: 1 административный день, 20 рабочих дней; в августе 1998 года: 4 административных дня, 18 рабочих дней.   Кроме того, согласно приказов, на основании личных заявлений, Дубовенкову И.С. были предоставлены административные дни с 27.10.1997 по 14.11.1997; административный отпуск с 24.11.1997 по 11.12.1997; административный отпуск с 08.12.1997 по 25.12.1997; административный отпуск с 22.12.1997 по 28.02.1998.

На основании вышеизложенного суд обоснованно обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска  зачесть Дубовенкову И.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды его работы кровельщиком СМУ «Автострой»  (после переименования  АООТ «Автострой»): 13.04.1991 по 02.03.1994, с 04.04.1994 по 31.12.1995, с 13.01.1996 по 29.01.1996, с 16.03.1996 по 29.03.1996, с 04.04.1996 по 31.12.1996,  с 20.01.1997 по 28.02.1997, с 18.03.1997 по 30.04.1997, с 28.05.1997 по 30.05.1997, с 11.06.1997 по 30.06.1997, с 12.07.1997 по 31.07.1997, с 13.08.1997 по 29.08.1997, с 11.09.1997 по 26.10.1997, с 01.03.1998 по 30.04.1998, с 14.05.1998 по 31.05.1998, с 03.06.1998 по 30.06.1998, с 02.07.1998 по 31.07.1998 , с 07.08.1998 по 30.09.1998 (6 лет 6 месяцев 5 дней), признав оспариваемое решение пенсионного органа в части отказа во включении данных периодов в специальный стаж незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска о незаконности судебного решения в части зачета в специальный стаж вышеуказанных периодов, поскольку отсутствуют письменные доказательства занятости истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, т.к. специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями,  являются несостоятельными.

Как указывалось выше работа истца в должности кровельщика по рулонным кровлям в СМУ «Автострой» (АООТ «Автострой») подтверждена документально: записями в трудовой книжке, кадровыми приказами работодателя, льготно-уточняющей справкой. Факт полной занятости истца в периоды, которые были зачтены судом в льготный стаж, подтвержден справками о начислении заработной платы, а также приказами о предоставлении истцу административных отпусков. Не доверять данным документам у суда оснований не имелось. Достоверность, содержащихся в них сведений  ответчиком не опровергнута. Показания же свидетелей явились дополнением к указанным документам и единственным основанием к удовлетворению исковых требований в данной части не являлись.

Доводы апелляционной жалобы  Дубовенкова С.И. в части незаконности исключения из оспариваемого периода его работы кровельщиком в СМУ «Автострой» (АООТ «Автострой») периодов нахождения его в административных отпусках, не основаны на законе и прямо противоречат п.5. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Поскольку в период нахождения в административных отпуска истец работу кровельщика не выполнял, оплата за указанные дни ему не производилась, отчислений в пенсионный фонд не было, оснований для включения данных периодов в льготный стаж не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014  N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956  N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Поскольку  указанным  Списком № 2 должность «кровельщик» не была предусмотрена, а доказательств  выполнения истцом работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости  в период с  18.03.1988 по 12.04.1991 (3 года 25 дней) в должности  кровельщика в СМУ «М***» не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении  требований Дубовенкова С.И.  в части включения указанного периода в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы Дубовенкова С.И. в части того, что в указанный период им выполнялась работа аналогичная той, которая в последующем была зачета судом в льготный стаж, что в силу принципа правовой определенности дает истцу право на удовлетворение требований и в данной части, несостоятельны основаны на неверном толковании закона.

Так, при оценке пенсионных прав заявителя пенсионным органом дается оценка каждому периоду трудовой деятельности.

Поскольку  период работы истца в должности кровельщика  СМУ «М***»  имел место с 18.03.1988 по 12.04.1991, соответственно  правовым основанием для решения вопроса о включении его в льготный стаж является  Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956  N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», применявшийся для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

При этом, в качестве доказательств выполнения  льготной работы в указанный период должны быть представлены соответствующие документы.

Сам факт увольнения истца из СМУ «М***» в порядке перевода в СМУ «Автострой» на должность кровельщика, период работы  в которой судом был зачтен в специальный стаж, не является бесспорным основанием для включения в специальный стаж периода работы с 18.03.1988 по 12.04.1991.

Поскольку с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы  на момент обращения истца 14.09.2018  у него отсутствовал необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований  Дубовенкова С.И. в части возложения на  ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с  17.09.2018.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В остальной части доводы, приведенные в апелляционных жалобах являются несостоятельными, сводятся к несогласию с принятым решением, и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного города Ульяновска от 26 декабря 2018 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дубовенкова Игоря Сергеевича и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: